Председательствующий по делу Дело № судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Кожиной Е.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Осипова Д.А. к Администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита»
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Осипова Д.А. удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Осипову Д.А. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам. Обязать Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Забайкальского края финансирование расходов Администрации городского округа «Город Чита» на предоставление Осипову Д.А. жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осипов Д.А. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени жилье ему не предоставлено. Просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ему благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам. Обязать Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Забайкальского края финансирование расходов Администрации городского округа «Город Чита» на предоставление жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Печак О.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом необоснованно возложена обязанность по обеспечению жильем Осипова Д.А. на орган местного самоуправления, поскольку обеспечение детей-сирот жилыми помещениями является обязанностью субъекта РФ и может передаваться органам местного самоуправления с условием соответствующего финансирования. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, за исключением случаев, установленных законами субъектов РФ. Законом Забайкальского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью» от <Дата> №-ЗЗК органы местного самоуправления были наделены государственным полномочием по обеспечению жилой площадью детей-сирот не ниже установленных норм, за счет субвенций бюджетам муниципальных образований и городских округов, предоставляемых из бюджета края. Законом Забайкальского края от <Дата> №-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» в 2011 году на обеспечение жилыми помещениями вышеуказанных лиц, не имеющих закрепленного жилья, городскому округу «Город Чита» предусмотрены средства в сумме 15603,7 тыс. рублей. В настоящее время предусмотренные субвенции в бюджет городского округа «Город Чита» не поступили. Численность зарегистрированных детей-сирот в настоящее время во внеочередном списке на получение жилья составляет около 2000 человек. Кроме того, полагает неправомерным требование о предоставлении Осипову Д.А. жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиками, право Осипова Д.А. гарантированное ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке «детей»-«сирот» и «детей», оставшихся без попечения родителей» и п.2 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, на предоставление жилого помещения вне очереди. Он с <Дата> состоит в администрации городского округа «Город Чита» на учете «детей» - «сирот» и «детей», оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения. Требования истца заключаются в обеспечении его жилым помещением по договору социального найма.
Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, применил подлежащие применению нормы материального права и пришел к обоснованным выводам о правомерности заявленных истцом требований, о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию городского округа «Город Чита», поскольку полномочия по предоставлению жилья «детям» «сиротам» в Забайкальском крае возложено на органы местного самоуправления, осуществляется органами местного самоуправления по договору социального найма площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека за счет субвенций бюджетам муниципальных образований, предоставляемых из бюджета Забайкальского края.
Поэтому доводы кассационной жалобы представителя администрации городского округа «Город Чита» о том, что администрация городского округа не должна отвечать по предъявляемым требованиям, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Выводы суда в указанной части об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое истцу жилье не обязательно должно быть благоустроенным также подлежат отклонению.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ.
В утвержденном постановлении Правительства РФ от <Дата> № «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» закреплено, что в поселениях оборудованных централизованными инженерными сетями, жилые помещения должны быть благоустроенными (оборудованными системами электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Город Чита оборудован централизованными инженерными сетями, а поэтому жилые помещения, предоставляемые в данном населенном пункте по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье, должны отвечать указанным выше требованиям, т.е. являться благоустроенными.
Целью предоставления жилых помещений по договорам социального найма является обеспечение жильем лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Результатом такого обеспечения должно явиться прекращение нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, соответствие предоставленного жилья установленным нормам и правилам. Предоставление Осипову Д.А. жилья в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 25 кв.м. будет полностью отвечать достижению указанной цели, поскольку предоставление жилого помещения, не являющегося благоустроенной квартирой, не даст нужного результата.
Иные доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, не могут повлиять на правильность данных выводов, а поэтому подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.