Председательствующий по делу Дело № судья Былкова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей краевого суда Иванова А.В.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга о признании незаконным бездействия Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» выразившееся в не принятии муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения и определяющих порядок допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам и о понуждении к принятию указанных нормативно-правовых актов
по кассационной жалобе председателя Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район»
на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» в части принятия муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения и определяющих порядок допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам и о понуждении к принятию указанных нормативно-правовых актов, удовлетворить. Признать бездействие Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» в части принятия муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения и определяющих порядок допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам, незаконным. Обязать Совет муниципального района «Нерчинско-Заводский район» принять муниципальные нормативные правовые акты, регламентирующие организацию транспортного обслуживания населения в пределах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» и определяющие порядок допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам, в срок до <Дата>. Об исполнении решения суда необходимо уведомить Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края и прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края. В случае неисполнения решения без уважительных причин в отношении Председателя Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» будут применены меры, предусмотренные федеральным законом.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Нерчинско-Заводского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокуратурой проверки в части соблюдения законодательства в области организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального района установлено, что Советом муниципального района «Нерчинско-Заводский район» не приняты муниципальные нормативно-правовые акты, регламентирующие организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, не определен порядок допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по регулярным маршрутам. Так как отсутствие данных актов противоречит действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц, просил признать незаконным бездействие Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» выразившееся в не принятии муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения и определяющих порядок допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам, обязать принять указанные нормативно-правовые акты.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Голятин А.Г. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу о том, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, и суды не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать органы законодательной и исполнительной власти принять нормативный акт.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из вышеназванных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Из требований прокурора следует, что все они сводятся к возложению на органы местного самоуправления обязанности по принятию нормативных актов. Бездействие заключается в непринятии актов.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что требования прокурора основаны на законе, является неправильным, поскольку разрешение вопроса о возложении обязанности по изданию нормативных актов в силу принципа разделения властей не входит в компетенцию судебных органов.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи