Председательствующий по делу Дело №
Судья Клейнос С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Гладких Н.П., Гладких В.Д., Гладких Н.Н. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Гладких Н.П., <Дата> года рождения, Гладких В.Д., <Дата> года рождения, Гладких Н.Н., <Дата> года рождения, жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, расположенной в черте города <адрес>, размером не менее 70 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировал его следующим. В 1989 году Гладких Н.П. и членам его семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная в п. <адрес>, общей площадью 70 кв.м. В дальнейшем указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с расположением поселка в радиоционно-опасной зоне Приаргунского уранового месторождения. Просил суд обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить Гладких Н.П., В.Д., Н.Н. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города <адрес>, размером не менее 70 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. главы городского поселения «Город Краснокаменск» П. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность стороной истца отказа администрации в предоставлении жилого помещения, а как следствие нарушение прав материальных истцов, в связи с чем, считает, что прокурором превышены полномочия, предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ. Суд не дал правовую оценку действиям администрации по осуществлению переселения жителей п. <адрес> в г. <адрес>. Принятым решением материальные истцы ставятся в привилегированное положение по отношению к гражданам, еще проживающим в п. <адрес> и подлежащим переселению, чем умоляются их права на переселение, что противоречит Конституции РФ. Кроме того, считает, что суд превысил свои полномочия, фактически подменив орган местного самоуправления, приняв решение о предоставлении жилого помещения материальным истцам в нарушение положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В судебное заседание явилась прокурор прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. Истцы Гладких Н.П., В.Д., Н.Н., представитель от Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцеву Л.И., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком <адрес> в пос. <адрес>, где проживают истцы по договору социального найма, заключением комиссии № от <Дата> признана непригодной для проживания в связи с превышением показателей санитарно-эпидемиологической безопасности ионизирующего излучения (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, проживание в таком доме невозможно вследствие вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и возлагая обязанность на администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить Гладких Н.П., В.Д., Н.Н. жилое помещение, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно исходил из того, что ответчик, являющийся наймодателем, обязан предоставить истцам, вне очереди другое жилое помещение, отвечающее определенным требованиям.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания такого вывода неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, так как администрация не отказывала истцам в предоставлении жилого помещения, кроме семьи истцов имеются другие лица, которые также нуждаются в переселении из п. <адрес> нельзя признать состоятельными, поскольку жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди (ст. 57 ЖК РФ). Гладких Н.П., В.Д., Н.Н. нуждаются в переселении с 2007 года, однако до настоящего времени жильем не обеспечены.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение истцам является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 05.04.2009 № 43-ФЗ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
С учетом приведенной выше нормы права довод кассационной жалобы о том, что прокурор, не имея законных полномочий, обратился в суд за защитой жилищных прав истцов, просивших о защите своего нарушенного права, подлежит отклонению.
Статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы лиц являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
Заявленное требование прокурора основано на том, что семья истцов, подлежащая переселению из непригодного для проживания жилого помещения, в течение длительного времени не обеспечена надлежащим жильем администрацией городского поселения «Город Краснокаменск».
Принимая во внимание изложенное, ссылка в кассационной жалобе о том, что суд, постановляя оспариваемое решение, в нарушение Конституции Российской Федерации вышел за пределы своих функций, не согласующихся с его положениями как органа правосудия, основан на неправильном понимании Конституции Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.