Председательствующий по делу Дело № судья Раитин А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей краевого суда Иванова А.В.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Лебедеву И.И. о прекращении права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения и изъятии его в установленном порядке
по кассационной жалобе ответчика
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И. к Лебедеву И.И., <Дата> года рождения о прекращении права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения и изъятии его, удовлетворить в полном объеме. Прекратить право на управление транспортными средствами Лебедевым И.И., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: ул. Красноармейская дом № 51 с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края. Признать недействительным водительское удостоверение № 75 ОА 844105 категории ВС выданное <Дата> на имя Лебедева И.И.. Изъять у Лебедева И.И. <Дата> года рождения водительское удостоверение № 75 ОА 844105 категории ВС выданное <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Газимуро-Заводского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что у ответчика, которому <Дата> регистрационно-экзаменационным пунктом ОГИБДД ОВД по Газимуро-Заводскому району выдано водительское удостоверение № 75 ОА 844105, имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством. Лебедев И.И. с <Дата> по настоящее время состоит на учете у врача нарколога МУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Просил суд прекратить право на управление транспортным средством Лебедевым И.И. и признать недействительным его водительское удостоверение с изъятием в установленном порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Лебедев И.И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Постановляя оспариваемое решение, суд применил подлежащие применению нормы материального права (ст.8 Конвенция о дорожном движении (Вена, <Дата>); ст.ст. 23,28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата> N377), и надлежаще оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата> N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Исследованные судом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии вышеуказанного основания, позволяющего допустить больного алкоголизмом ответчика к управлению транспортными средствами. В связи с чем довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Нарушение судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.