Председательствующий по делу Дело № судья Подшивалова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей краевого суда Иванова А.В.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» о возложении обязанности в период отопительного сезона 2010-2011 г.г. обеспечить на котельных неснижаемый нормативный запас топлива
по кассационному представлению прокурора
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шилкинскому межрайонному прокурору отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шилкинский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере соблюдения требований законодательства в период отопительного сезона 2010-2011 г.г. установлено, что ответчиком, осуществляющим услуги по теплоснабжению населения городского поселения «Шилкинское» не обеспечивается нормативный запас топлива на котельных, находящихся в его ведении. Необеспеченность котельных МУП «ЖКХ г. Шилка» нормативным запасом топлива в достаточном количестве ставит под угрозу работоспособность объектов, подающих тепло в жилые помещения, а также соблюдение прав потребителей на надлежащее качество коммунальных услуг. Просил суд обязать ответчика в период отопительного сезона 2010-2011 г.г. обеспечить на котельных неснижаемый нормативный запас топлива в объеме не ниже 14-суточного расхода – не ниже 3136 тонн.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении Шилкинский межрайонный прокурор Деринг Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на доводы искового заявления. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не мотивировал свой вывод о нецелесообразности создания установленного законом 14-суточного запаса топлива на котельных МУП «ЖКХ г. Шилка». Судом необоснованно приняты во внимание доводы ответчика о надлежащем оказании услуг теплоснабжения населению г. Шилка, доказательств чему стороной ответчика предоставлено не было. Между тем, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных действующим законодательством обязанностей по созданию нормативного запаса топлива в объеме не ниже 14-суточного расхода.
В письменных возражениях на кассационное представление представитель МУП «ЖКХ г. Шилка» по доверенности Никифоров А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку. С учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полной мере исполняется обязанность по обеспечению котельных необходимым запасом топлива. Так ответчиком заключены договоры поставки угля, договор на оказание услуг по погрузке, выгрузке грузов. Доставка топлива осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом, фактов срыва отопительного сезона в связи с отсутствием топлива не допускалось. Хранение топлива в требуемом прокурором размере на территории котельных требует значительных затрат, в связи с чем является нецелесообразным.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Приведенные в кассационном представлении доводы направлены на несогласие с данными выводами, не могут повлиять на их правильность, и подлежат отклонению.
Нарушение судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления прокурора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.