Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по заявлению Грязнова К.Г. о признании отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края незаконным
по кассационной жалобе представителя заявителя Коноваловой Е.В.
на решение Центральное районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено Грязнову К.Г. в удовлетворении требований о признании отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грязнов К.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя следующим.
Он является собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. С целью приватизации земельного участка под указанным магазином он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с соответствующим заявлением. Однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано по тем основаниям, что он входит в состав территории общего пользования. С отказом в предоставлении земельного участка в собственность Грязнов К.Г. не согласен, просил признать его незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Грязнова К.Г. Коновалова Е.В. просит решение суда отменить, считает, что отказ Департамента является незаконным и в соответствии со статьей 36 ЗК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ «От некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Грязнов К.Г. имеет исключительное право на оформление земельного участка в собственность путем заключения с ним договора купли-продажи земельного участка.
В возражениях на жалобу представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. находит решение суда правильным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Пичуевой О.М., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения, представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляевой Ю.Н., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
Из материалов дела усматривается, что заявителю Грязнову К.Г. принадлежит на праве собственности здание магазина, расположенное по адресу <адрес> (бывший адрес <адрес>) (л.д.8).
Здание приобретено по договору купли-продажи от <Дата> у индивидуального предприятия «С» (л.д.6).
Грязнов К.Г. обратился с заявлением в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении земельного участка площадью 1457 кв.м., расположенного по указанному адресу, которым фактически пользуется заявитель, в собственность.
В предоставлении участка в собственность заявителю отказано, поскольку границы участка выходят за красную линию, установленную проектом детальной планировки района Большого острова <адрес>, утвержденным решением исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся от 28 августа 1967 года (л.д.5).
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к признанию отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении участка в собственность Грязнову К.Г. не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктами 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.
Следовательно, если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.
Суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.16), утвержденная Управлением архитектуры и градостроительства Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».
На ней указаны красная линия планируемого уширения <адрес>, а также охранная зона коммуникаций ЛЭП. Красная линия проходит непосредственно под зданием магазина.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителю у заинтересованного лица не имелось. Против предоставления участка на условиях аренды Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не возражает.
Доводы представителей заявителя о том, что положения п.12 ст. 85 ЗК РФ не применяются при разрешении данного спора, так как на участке нет существующих объектов общего пользования, неосновательны, поскольку данные положения применяются во взаимосвязи с Градостроительным кодексом РФ, указывающим на планируемые и изменяемые границы территорий общего пользования, а не только на существующие объекты.
На то, что решение об установлении красных линий не опубликовано, заявитель начал ссылаться в кассационной жалобе, при рассмотрении дела по существу сторона заявителя не оспаривала наличия решений об установлении красных линий, принятых в 1967 г.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Грязнова К.Г. Коноваловой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи