Председательствующий по делу Дело №
Судья Раджабова Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Ча йкиной Е.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Лесникова П.И. к ООО «К» о возмещении материального и морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика Федотова И.А.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, иск Лесникова П.И. к ООО «К» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К» в пользу Лесникова П.И. 1015000 руб., из них 1000000 руб. – компенсация морального вреда, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в доход государства в размере 2600 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Лесников П.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работал в ООО «К» машинистом топливоподачи. 15 января 2010 г. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, приведший к травматической ампутации его правой руки. Причиной произошедшего стало отсутствие защитного кожуха полумуфты вала. В результате полученного телесного повреждения истец испытал боль, кровопотерю, болевой шок, лишился правой руки.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «К» компенсацию морального вреда, материальный вред, расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Федотов И.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом проигнорированы многочисленные ходатайства ответчика по делу, в том числе об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, известившего об уважительных причинах своей неявки. Вывод суда об оплате истцом услуг представителя основан на недопустимых доказательствах. Сумма судебных расходов, взысканных судом, несоразмерна усилиям приложенным адвокатом. Судом не исследован вопрос о возможной подаче истцом двух одинаковых исков к разным ответчикам. Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании морального вреда является А., чья вина в случившемся установлена приговором суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, завышен. При этом судом не учтена степень вины потерпевшего в случившемся, а также степень утраты им трудоспособности. Так же судом не учтено, что сумму компенсации морального вреда ответчик будет взыскивать с непосредственного причинителя вреда – А., имущественное положение которого не принято судом во внимание.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федотова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Лесникова П.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судебная коллегия считает, что, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, суд в полной мере учел степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве.
Кроме того, оценивая страдания потерпевшего, судебная коллегия учитывает не только те, которые истец уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он, очевидно, перенесет в будущем в связи с травматической ампутацией правой руки.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу указанной нормы закона денежные средства должны максимально возместить причиненный моральный вред и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Федотова И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи