Председательствующий по делу Дело №
судья Ревенко Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Михеева С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Кузнецовой В.Г., Кузнецова А.С., Кузнецова В.А., Кузнецова Д.А. и Кузнецова М.А. к администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе главы городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Кузнецовой В.Г., Кузнецову А.С., Кузнецову В.А., Кузнецову Д.А. и Кузнецову М.А. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее 72,99 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд в интересах Кузнецовой В.Г., Кузнецова А.С., Кузнецова В.А., Кузнецова Д.А. и Кузнецова М.А., ссылаясь на то, что указанные граждане по договору социального найма занимают квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 72,99 кв.м. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с расположением поселка в радиационно-опасной зоне Приаргунского уранового месторождения. Прокурор просил суд обязать администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Кузнецовой В.Г., Кузнецову А.С., Кузнецову В.А., Кузнецову Д.А., Кузнецову М.А. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее 72,99 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе глава администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит отменить постановленное судом решение как незаконное. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ни прокурором, ни материальными истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие получение семьей Кузнецовых отказа в предоставлении жилого помещения, не приведена ни одна норма, нарушенная администрацией городского поселения «Краснокаменский район». Судом не учтено, что в настоящее время ведется работа по переселению граждан, проживающих в <адрес>, переселить необходимо более 2000 человек, и предоставление семье Кузнецовых квартиры вне списка не предусмотрено законом.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились по неизвестной причине. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Михеева С.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, <адрес>, где проживают истцы по договору социального найма, заключением комиссии № от 25 сентября 2007 года признана непригодной для проживания в виду расположения на территории промышленной площадки действующего уранового месторождения и нахождения в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Проживание в таком доме невозможно вследствие вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья людей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и возлагая обязанность на администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить семье Кузнецовых жилое помещение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями закона. Суд обоснованно исходил из того, что ответчик (наймодатель) обязан предоставить истцам вне очереди жилое помещение, отвечающее определенным требованиям, и в течение длительного периода не исполняет указанную обязанность. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что администрация не отказывала истцам в предоставлении жилого помещения, принимает все возможные меры для переселения граждан, ведет строительство многоквартирных домов, и решение умаляет права иных, имеющих права на переселении граждан, так как привилегию получают материальные истцы, нельзя признать состоятельными. Жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Кузнецовы нуждаются в переселении с 2007 года, однако до настоящего времени жильем не обеспечены.
Ссылки кассационной жалобы на то, что прокурор, не имея законных полномочий, обратился в суд за защитой жилищных прав истцов, просивших о защите своего нарушенного права, также подлежит отклонению, так как факт нарушения прав истцов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из положений ст.ст. 10, 18 Конституции Российской Федерации следует, что ветви государственной власти самостоятельно выполняют своих специфические, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, функции и полномочия, а права и свободы лиц являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Таким образом, оснований для признания состоятельными доводов жалобы о том, что суд вышел за пределы своих функций, не имеется, поскольку указанный довод основан на неправильном понимании Конституции Российской Федерации.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: