Председательствующий по делу №
судья Раджабова Н.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,
и судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> дело по иску Кислощаева С.М. к Нетаку В.Ю. о взыскании суммы по договору займа
по частной жалобе Нетака В.Ю.
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения, которым постановлено: Заявление Нетак В.Ю. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
2 декабря 2009 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. По условиям мирового соглашения Нетак В.Ю. обязался уплатить Кислощаеву С.М. <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в срок до 1 марта 2010 года, <данные изъяты> рублей в срок до 1 июня 2010 года. При условии исполнения ответчиком указанных обязательств истец отказался от исковых требований. В связи с невыполнением условий мирового соглашения по заявлению взыскателя в марте 2010 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 15 ноября 2010 года Нетак В.Ю. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки с ежемесячной уплатой по <данные изъяты> рублей в течении трех лет, оставшуюся сумму обязуется погасить до 1 апреля 2014 года
Судом постановлено определение об отказе в предоставлении рассрочки.
В частной жалобе должник выражает несогласие с определением. Указывает, что имеет два непогашенных кредита в Банке 1 на сумму <данные изъяты> рублей (остаток <данные изъяты>), в Банке 2 на сумму <данные изъяты> (остаток <данные изъяты>). Кредиты брались с целью приобретения квартиры. На иждивении должника дочь А.В., 2007 года рождения и сын Д.В., 2009 года рождения. Жена И.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком. От заработной платы должника <данные изъяты> рублей после выплаты кредитов на содержание семьи ежемесячно остается <данные изъяты> рублей.
Взыскатель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции по почте, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, заслушав Нетака В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд правильно руководствовался положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения.
В случае с Нетаком В.Ю. такие основания отсутствуют, поскольку на момент заключения мирового соглашения должнику было известно о наличии у него на иждивении жены и двоих детей, а также о наличии непогашенных кредитов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу Нетака В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: