Председательствующий по делу №
судья Иванец С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Яриной Е.А. к ИП Гирину Н.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования Яриной Е.А. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гирина Н.И. в пользу Яриной Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19359 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гирина Н.И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 774,36 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ярина Е.А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> Яриной Е.А. отказано в иске. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение районного суда отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Яриной Е.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда были удовлетворены. Ярина Е.А. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с 10 апреля 2009 года, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей, задолженность по заработной плате 7173, 91 рублей. Дело в части оплаты времени за период вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение. Истица просила взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 10 апреля 2009 года по 7 августа 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик в кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что истец не представила доказательств того, что незаконное увольнение препятствовало её трудоустройству к другому работодателю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Ефарова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, заслушав истицу, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения не усматривает.
Из дела следует, что Ярина Е.А. была отстранена от работы 9 апреля 2010 года. <Дата> у истицы родился ребенок Д.А., с 7 августа 2009 года истица находилась в отпуске по беременности и родам. Истица просила взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 10 апреля 2009 года по 7 августа 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, и исходил из того, что в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу незаконно уволенного работника подлежит взысканию заработная плата за весь период вынужденного прогула.
Доводы кассационной жалобы о том, что период вынужденного прогула оплате не подлежит, так как в трудовую книжку истицы не были внесены сведения о причинах увольнения, и увольнение не препятствовало трудоустройству истицы, судебной коллегией не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, истица не имела намерения расторгать трудовой договор с работодателем, и не предъявляла требований об изменении формулировки увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ИП Гирина Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: