Председательствующий по делу Дело №
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Савинкиной А.В., Павловой Е.В. к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма с указанием членов семьи нанимателя, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя ответчика Безруких А.В.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Савинкиной А.В., Павловой Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма с Савинкиной А.В., Павловой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с Павловой Е.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Савинкиной А.В..
Взыскать с пользу Савинкиной А.В. с администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» судебные расходы в размере 2400 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Савинкина А.В. и Павлова Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1959 г. их бабушке С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру истицы были вселены как члены семьи нанимателя. В 2009 г. С. была предоставлена благоустроенная квартира по договору социального найма в связи с нуждаемостью. Истицы остались проживать в квартире, расположенной <адрес>, по причине недостаточности жилой площади в новой квартире. В настоящее время ответчик отказывается заключить с ними договор социального найма, ссылаясь на предоставление квартиры в бессрочное пользование.
Савинкина А.В. и Павлова Е.В. просили признать отказ в заключении договора социального найма незаконным, обязать администрацию заключить с Павловой Е.А. договор социального найма, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Савинкину А.В., взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Безруких А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Судом не установлено, а истцами не доказано нахождение их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому оснований для заключения с истицами договора социального найма нет. Истицы вправе требовать признания их нанимателями жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма. Вывод суда о том, что с С. договор социального найма не заключался является по мнению представителя ответчика ошибочным. Истицами пропущен срок обращения в суд с заявлением, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Стороной истца не подтверждены расходы на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Безруких А.В., Гильванова Б.Н., представителя третьего лица Петрик А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Павловой Е.В., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в квартире <адрес> были зарегистрированы и проживали Савинкина Н.К., Савинкин В.В., Савинкина И.В., Савинкина А.В., Павлова Е.В.
С., состоявшей на учете нуждающихся в жилом помещении, распоряжением главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» предоставлена квартира <адрес>
Указанная квартира предоставлена С. на состав семьи из пяти человек. Общая площадь предоставленной квартиры 51,6 кв. м.
Члены семьи С. – Савинкина А.В. и Павлова Д.А. остались проживать в прежнем жилом помещении по адресу: <адрес>, общая площадь которого 28 кв.м.
Из дела также следует, что распоряжением главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 12 апреля С. с ее согласия исключена из всех списков учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Обращаясь с указанным заявлением, истцы указывали на то, что администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказывается заключить с ними письменный договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что общая площадь квартиры, предоставленной С. по адресу: <адрес>, с учетом норм предоставления жилой площади на одного человека, не рассчитана на проживание всех членов ее семьи, в том числе и истцов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцы Савинкина А.В. и Павлова Е.В. остались проживать в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту проживания.
Из ответов, направленных истцам Администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» следует, что ответчик фактически признает факт проживания Савинкиной А.В. и Павловой Е.В. в спорной квартире на условиях договора социального найма (л.д. 31, 48, 49).
В суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Поскольку статьей 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрена письменная форма заключения договора социального найма жилого помещения, отказ ответчика в оформлении письменного договора является незаконным.
Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что истцам не могла быть предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма, поскольку они не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет отмены решения. Из дела видно, что истцы являлись членами семьи С., которая и состояла на учете граждан нуждающихся в жилом помещении. В суде установлено, что С.. была предоставлена квартира не соответствующая общей площадью составу ее семьи и С. снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах заключение с истцами договора социального найма на спорную квартиру не может быть обусловлено тем, состояли ли Савинкина А.В. и Павлова Е.В. лично на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Довод кассационной жалобы о применении к сложившимся правоотношениям положений статьи 82 Жилищного кодекса РФ не влечет отмены решения, поскольку в данном случае восстановление жилищных прав истцов возможно путем заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения.
Довод кассатора о том, что заявителями пропущен срок для обращения в суд, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в решении.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что судом взысканы судебные расходы без учета принципа разумности и эти расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителей, суд обоснованно принял во внимание сложность дела и дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим понесенные истцами судебные расходы.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Безруких А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи