Председательствующий по делу Дело №
судья Подшивалова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материал по заявлению Асютковой Е.А. о признании незаконными действий Шилкинского межрайонного прокурора, прекращении производства по заявленным прокурором требованиям
по частной жалобе представителя заявительницы
на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Асютковой Е.А. к Шилкинскому межрайонному прокурору о признании незаконными действий прокурора, незаконным искового заявления, прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Асюткова Е.В. в лице своего представителя по доверенности Немерова В.А. обратилась в суд вышеуказанным заявлением. Просила суд признать незаконными действия прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры по обращению в суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего Асюткова С.Р. к Администрации городского поселения «Первомайское» Шилкинского района Забайкальского края, Черезову А.К. о признании права пользования жилым помещением, признании незаконными действий администрации городского поселения «Первомайское» по передаче квартиры другим лицам, прекращении производства по гражданскому делу.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Асютковой Е.А. по доверенности Немеров В.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось. Считает, что ссылка суда на ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ не является правовым основанием для отказа в заявленных требованиях истицы изложенных в заявлении.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Асютковой Е.А. по доверенности Немерова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из представленного материала следует, что в производстве Шилкинского районного суда находится гражданское дело по заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Асюткова С.Р., законным представителем которого является истица, к администрации городского поселения «Первомайское» Шилкинского района Забайкальского края, Черезову А.К. о признании права пользования жилым помещением, о признании незаконными действий администрации городского поселения «Первомайское» по передаче квартиры другим лицам. По делу судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> было отменено, по делу в части было принято новое решение о признании незаконными действий администрации городского поселения «Первомайское» по передаче Черезову А.К. квартиры, в остальной части дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Во время нового рассмотрения дела прокурор уточнил свои требования, направив в суд <Дата> исковое заявление с уточненными требованиями. Законный представитель несовершеннолетнего Асюткова С.Р.- Асюткова Е.А., не согласившись с указанными действиями прокурора обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ о признании действий прокурора по направлению уточненных исковых требований незаконными и прекращении производства по данным уточненным требованиям.
Из смысла заявления Асютковой Е.А. следует, что по своей сути оно является не заявлением об оспаривании действий должностного лица, рассматриваемом в порядке главы 25 ГПК РФ, а заявлением об отказе от уточненных требований прокурора и прекращения по данным требованиям производства.
Асюткова Е.А. как законный представитель несовершеннолетнего истца наделена процессуальным правом, предусмотренном ст.173 ГПК РФ. Отдельно указанное заявление принято быть не может, новое гражданское дело по данному заявлению возбуждению не подлежит.
Поскольку Асюткова Е.А. обратилась с данным заявлением не в рамках указанного выше гражданского дела, а в порядке главы 25 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии данного заявления на основании п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в рамках находящегося в производстве суда гражданского дела, производство по которому не окончено.
В связи с чем доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение судьи правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.