Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Иванова А.В.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Васильевой И.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Васильевой И.М. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить периоды работы Васильевой И.М. в общеобразовательной средней школе № г. Читы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; в общеобразовательной средней школе № г. Читы с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Признать за Васильевой И.М. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края назначить Васильевой И.М. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в орган пенсионного обеспечения - <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Васильевой И.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) были удовлетворены. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить периоды работы истицы в общеобразовательной средней школе № г. Читы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; в общеобразовательной средней школе № г. Читы с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признал за Васильевой право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>, обязал ответчика назначить Васильевой досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в орган пенсионного обеспечения - <Дата>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> было частично изменено. Судебной коллегией было постановлено включить в стаж работы Васильевой И.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении кассационного определения и устранении описки, ссылаясь на то, что на странице 5 кассационного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> указано, что в интересах законности судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истицы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, т.к. в соответствии с заявленными Васильевой И.М. требованиями включению в указанный стаж подлежат периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Однако в резолютивной части кассационного определения указано о изменении решения суда путем включения в специальный стаж работы Васильевой периодов ее работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Пенсионному органу непонятно, необходимо ли исключить из специального стажа период работы с <Дата> по <Дата> (поскольку в случае его исключения у Васильевой И.В. на дату возникновения права (на дату обращения в орган ПФР -<Дата>) не будет необходимого 25-летнего педагогического стажа), либо в данном случае в кассационном определении допущена описка, и изложенное на странице 5 предложение необходимо изложить в редакции: «В то же время в интересах законности судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истицы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, т.к. в соответствии с заявленными Васильевой И.М. требованиями включению в указанный стаж подлежат периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> Поэтому ответчик просит дать разъяснение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по вопросу частичного изменения решения суда 1 инстанции, исключения из специального стажа Васильевой И.В. определенных периодов, в случае выявления описок, вынести соответствующее определение об их устранении.
Васильева И.М. обратилась с заявлением об исправлении в кассационном определении описки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Васильевой И.М., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края по доверенности Синегузовой Т.В., поддержавших доводы заявления о разъяснении кассационного определения и устранении описки, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе изменить или отменить его.
Суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела видно, что истица наряду с другими периодами, включенными судом в льготный стаж, просила включить в данный стаж периоды ее работы с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>. Суд первой инстанции при вынесении решения допустил описку в отношении указанных периодов, ошибочно указав в резолютивной части решения, что в специальный стаж подлежат включению периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, тем самым не включил в специальный стаж истицы период с <Дата> по <Дата>, и включил в специальный стаж период с 9 июня по <Дата>.
Суд кассационной инстанции установив указанную описку пришел к выводу о необходимости ее исправления путем внесения в специальный стаж истицы данных периодов согласно заявленным Васильевой требований. Однако также допустил описки, ошибочно указав на стр. 5 кассационного определения, что согласно заявленных истицей требований в специальный стаж истицы подлежит включению периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, тогда как вместо периода с <Дата> по <Дата> должен был указать период с 10.09 1999 года по 7.12. 2000 года. В резолютивной части кассационного определения судом кассационной инстанции также ошибочно указано о включении в специальный стаж истицы периода с <Дата> по <Дата> вместо с 10.09 1999 года по <Дата>.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное определение в разъяснении не нуждается, считает необходимым исправить допущенные в нем описки.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Исправить допущенные в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> описки.
На стр. 5 кассационного определения фразу – в соответствии с заявленными Васильевой И.М. требованиями включению в указанный стаж подлежат периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> читать как фразу – в соответствии с заявленными Васильевой И.М. требованиями включению в указанный стаж подлежат периоды работы с 10.09. 1999 года по <Дата> и с <Дата> по <Дата>
В резолютивной части кассационного определения абзац - Включить в стаж работы Васильевой И.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> читать - Включить в стаж работы Васильевой И.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от <Дата> отказать.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.