Председательствующий по делу Дело №
Судья Подшивалова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Суржикова Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края, Отделу Пенсионного фонда РФ в Тунгокоченском районе Забайкальского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Суржикова Николая Петровича удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) включить Суржикову Н.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в льготном исчислении как год работы за один год и 6 месяцев стажа период работы в анестезиологическом отделении <данные изъяты> в должности врача-интерна с <Дата> по <Дата> и в должности врача детского анестезиолога- реаниматолога с <Дата> по <Дата>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) включить Суржикову Н.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.
Признать за Суржиковым Н.П., право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <Дата>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) назначить Суржикову Николаю Петровичу, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суржиков Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировал его следующим. <Дата> он обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тунгокоченском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной работы в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом руководителя ПФР в Тунгокоченском районе № от <Дата> ему было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. Не согласившись с данным решением, просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной работы в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в
льготном полуторном исчислении периоды работы в анестезиологическом
отделении <данные изъяты>: с <Дата> по <Дата> в должности врача-
интерна и с <Дата> по <Дата> в должности врача
детского анестезиолога-реаниматолога, как работу врача-анестезиолога-
реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации детской больницы; в
календарном исчислении периоды прохождения курсов повышения
квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата>
года по <Дата>; признать за ним право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной
и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и
обязать ответчика назначить указанного вида пенсию с <Дата>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) П. считает решение суда постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Суржикову Н.П. отказать в полном объеме. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством периоды работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат зачету в календарном исчислении. Кроме того, документов подтверждающих факт работы истца в должности врача-
интерна как самостоятельно исполняющего обязанности врача анестезиолога-реаниматолога в суд не представлено. Документы представленные истцом – штатные расписания за 1982г., 1987-89г.г., 1991г., 1992г., ежегодные отчеты не доказывают права Суржикова Н.П. на льготное исчисление периода его работы в должности врача детского анестезиолога-реаниматолога, Приказ № от <Дата> на спорные периоды не распространяется. Не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения Суржикова Н.П. на курсах повышения квалификации, выводы суда об их включении считает ошибочными и не основанными на нормах пенсионного законодательства. Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета Суржикова Н.П. данные периоды представлены без указания кода льготы, что не дает право включать их в специальный стаж работы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Л. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения представителя истца Дряевой Л.В., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и пп. «б» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
В соответствии с названным перечнем предусмотрено льготное исчисление стажа работы для врачей анестезиологов-реаниматологов отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии больниц всех наименований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о льготном исчислении спорных периодов работы Суржикова Н.П., так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды врач анестезиолог-реаниматолог работал в анестезиологическом отделении <данные изъяты>, осуществляя в ходе исполнения своих трудовых обязанностей мероприятия по реанимации и анестезиологии.
Указанный вывод суда подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ, оснований для его признания необоснованным не имеется.
Обстоятельство работы истца в качестве врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении больницы подтверждено: сведениями из трудовой книжки истца, согласно которым в период с <Дата> по <Дата> Суржиков Н.П. работал в <данные изъяты> в качестве врача детского анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении (л.д. <данные изъяты>); выписками из штатных расписаний <данные изъяты> за <Дата> год(л.д.<данные изъяты>), за <Дата> год(л.д.<данные изъяты>), за <Дата> года(л.д.<данные изъяты>), <Дата> год(л.д.<данные изъяты>), <Дата> год(л.д.41-42), за <Дата> год(л.д.44-46) подтверждается наличие в данном отделении лечебных коек, данное свидетельствует о том, что в данном отделении фактически выполнялись функции по выхаживанию больных, т.е. отделение выполняло функции отделения анестезиологии и реанимации.
Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Приказом № от <Дата> анестезиологическое отделение переименовано в отделение анестезиологии-реанимации(л.д.<данные изъяты>).
Из представленных суду документов также усматривается, что в спорный период времени в <данные изъяты> не было организовано обособленного отделения реанимационного отделения или отделения реанимации и интенсивной терапии, фактически отделение анестезиологии выполняло функции отделения анестезиологии-реанимации.
Указанное также подтверждается представленными суду картами стационарных больных, из которых усматривается, что в отделении анестезиологии <данные изъяты> помимо анестезиологических мероприятий осуществлялись и реанимационные мероприятия.
Вывод суда о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, в решении подробно мотивирован со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении Суржикову Н.П. досрочной трудовой пенсии, ответчиком в суд не представлено.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж в полуторном исчислении периода работы истца в качестве врача-интерна в период с <Дата> по <Дата>, так как исследованными доказательствами, которым суд дал правильную оценку установлено, что в качестве врача-интерна Суржиков Н.П. самостоятельно под руководством более опытного врача-специалиста выполнял трудовую функцию врача анестезиолога-реаниматолога.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России 15.10.1999 года, а также в соответствии с постановлением Минтруда России от 27.08.1997 года «О согласовании разрядов оплаты труда т тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения» врач-интерн не может быть признан в полной мере врачом-специалистом, работающим по врачебной специальности на самостоятельной основе, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в период работы истца врачом-интерном данные положения не действовали, установленные судом обстоятельства занятия истцом в спорный период лечебной деятельностью в стационаре ответчиком не опровергнуты.
Также правомерно суд включил в стаж работы истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости время нахождения его на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.