Председательствующий по делу Дело №
Судья Новикова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ходусовой И.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
материал по иску Цыпылова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда
по частной жалобе Цыпылова А.Г.
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление Цыпылова А.Г. оставить без движения, предложив ему в срок до <Дата> устранить имеющиеся недостатки.
В случае неустранения недостатков в установленный срок, исковое заявление с приложенными материалами вернуть истцу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Цыпылов А.Г. ссылался на то, что в результате ДТП, происшедшего <Дата> по вине Я..., управлявшего автомобилем «Тойота-Королла», погибла его дочь В... От ООО «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность Я..., он получил отказ в выплате ему страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховую выплату - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Цыпылов А.Г. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность требований судьи.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании Цыпыловым А.Г., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя заявление Цыпылова А.Г. без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец не имеет права на получение выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», кроме того, им не представлен расчет взыскиваемой на основании положений этой же статьи суммы.
Такие суждения противоречат нормам материального и процессуального права.
Согласно указанной норме приведенного выше Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Следовательно, ссылка судьи как на недостаток заявления на отсутствие в нем расчета страховой выплаты, размер которой определен законом, является необоснованной, а указание на то, что погибшая Цыпылова В.А. не являлась кормильцем истца, связано с оценкой обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного определение подлежит отмене, а заявление Цыпылова А.Г. - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> отменить, заявление Цыпылова А.Г. принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Председательствующий
Судьи