Председательствующий по делу Дело №
Судья Гордеева Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ходусовой И.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению Зайцевой С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Забайкальскому краю и прекращении исполнительного производства
по кассационной жалобе заявителя
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гамбоева В.Б. от <Дата> в отношении должника Зайцевой С.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу <Банк> задолженности по кредиту – <данные изъяты>. (л.д.19).
Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, Зайцева С.А. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гамбоева В.Б. и вынесенное им постановление, исполнительное производство прекратить. Ссылалась на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Новосибирска от <Дата> №, указанный в качестве основания возбуждения исполнительного производства, не выносился, что нарушает ее права при совершении исполнительных действий.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Зайцева С.А. просит решение отменить, заявление удовлетворить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что неверное указание в оспариваемом постановлении исполнительного документа является подлежащей устранению опиской.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Зайцеву С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зайцевой С.А. в пользу <Банк> денежной суммы - <данные изъяты>. (л.д. 15).
<Дата> взыскатель обратился в Ингодинский районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении на основании указанного судебного приказа исполнительного производства (л.д.14).
Таким образом, у судебного пристава – исполнителя Гамбоева В.Б. имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя. При этом допущенная им в тексте оспариваемого постановления описка, заключающаяся в неверном указании наименования судебного участка мирового судьи, при том, что стороны исполнительного производства и предмет исполнения указаны в соответствии с исполнительным документом, не свидетельствует о незаконности постановленного акта и нарушении прав заявителя.
Данная описка подлежит устранению путем исправления в порядке ст. 14 вышеназванного закона, о чем правомерно указано в решении суда.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи