Председательствующий по делу Дело №
Судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ворокова Д.В. и Вороковой А.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Вороковой Н.Д. к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма служебного жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Ворокова Д.В. и Вороковой А.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Вороковой Н.Д. к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма служебного жилого помещения удовлетворить.
Признать за Вороковым Д.В., Вороковой Н.Д. и их несовершеннолетней дочерью Вороковой Н.Д., право пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с Вороковым Д.В. договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Вороковы Д.В. и Н.Д. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Вороков Д.В. является военнослужащим, решением жилищной комиссии войсковой части от 25 августа 2009 г. истцу членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> На момент вселения жилое помещение состояло на балансе ГУ «<данные изъяты> КЭЧ района». Ранее в спорном жилом помещении проживал военнослужащий, выехавший на другое место жительства. В настоящее время жилое помещение передано в собственность городского округа. Истцу и членам его семьи администрацией Центрального административного района «Город Чита» было отказано в заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Истцы просили признать за ними и несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, обязать администрацию Центрального административного района «Город Чита» заключить с истцами договор найма служебного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь то, что жилые помещения муниципального жилого фонда по договорам служебного найма предоставляются только гражданам, связанным трудовыми отношениями с муниципальными учреждениями. Военнослужащие не входят в законодательно установленный исчерпывающий перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилом фонде. Стороной истца не доказано, что до Вороковых в спорной квартире проживал военнослужащий.
Представители ответчиков администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ворокова А.В., считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч.5 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно ч.5 указанной статьи в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
По смыслу приведенной нормы закона, передача жилого фонда в муниципальную собственность не может нарушать прав военнослужащих и членов их семей на получение в пользование освободившегося жилого помещения.
Таким образом, закон допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.
Из материалов дела усматривается, что Вороков Д.В. является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 25 августа 2009 г. № истцу распределена служебная квартира по адресу: <адрес>, в которой ранее проживал военнослужащий К.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорная квартира, ранее занимаемая семьей военнослужащего, после ее освобождения может быть предоставлена лишь другому военнослужащему и членам его семьи, независимо от ее нахождения в реестре муниципального имущества, выводы суда об удовлетворении требований Ворокова Д.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора служебного найма являются правильными.
Доводы кассационной жалобы в этой части, в том числе о том, что военнослужащие не относятся к тем категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения из муниципального жилищного фонда, коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что Вороковыми не доказан факт проживания в спорном жилом помещении другого военнослужащего до вселения их в квартиру. В материалах дела представлена справка командира войсковой части <данные изъяты>, подтверждающая, что в квартире по адресу: <адрес> ранее проживал военнослужащий К.. доказательств опровергающих указанный факт ответчиками не представлено.
Таким образом, решение суда в части признания за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения является законным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы о необоснованности возложения на орган местного самоуправления обязанности по заключению с военнослужащим Вороковым Д.В. договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают договор найма служебного жилого помещения с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При таком положении орган местного самоуправления заключить с Вороковым Д.В. договор найма служебного жилого помещения не вправе.
С учетом изложенного из резолютивной части решения суда следует исключить указание о возложении на ответчика обязанности заключения договора найма служебного помещения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Центрального районного суда города Читы от <Дата> указание о возложении на администрацию Центрального административного района городского округа
«Город Чита» обязанности по заключению с Вороковым Д.В. договора найма служебного жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи