Председательствующий по делу №
судья Бурак М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Шишкиной Н.П.,
и судей Кузнецовой О.А., Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению директора МУП Рогалева А.Н. об отмене представления и предостережения Шилкинского межрайонного прокурора
по кассационной жалобе заявителя
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении заявления директора МУП Рогалева А.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Директор МУП Рогалев А.Н. просил признать незаконными представление от 22 сентября 2010 года и предостережение от 16 сентября 2010 Шилкинского межрайонного прокурора, мотивируя следующим. В указанных документах прокурор требовал устранить нарушения антимонопольного законодательства, заключавшиеся в не предоставлении ИП Бумажкину Г.В. торгового места на рынке без проведения торгов (аукциона). Поскольку ИП Бумажкин Г.В. просил предоставить ему не торговое место на рынке, а место для магазина в крытом помещении рынка, на которое претендовало несколько лиц, комитет по управлению имуществом муниципальный район «Шилкинский район» принял решение провести аукцион.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что возможность проведения аукциона в отношении муниципального имущества подтверждается разъяснениями антимонопольной службы. На заключение договора аренды магазина претендовало трое, и ИП Бумажкин Г.В. не был первым, подавшим заявление, поэтому требование прокурора заключить договор именно с ИП Бумажкиным Г.В. незаконно. Просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.
Директор МУП Рогалев А.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Солохину В.Е., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены или изменения не усматривает.
Из дела следует, что МУП в нарушение действующего порядка, предусматривающего предоставление торговых мест на территории крытого рынка без проведения торгов либо аукциона, предоставил ИП Бумажкину Г.В. торговое место в виде нежилого помещения площадью 15,6 кв.м. по результатам аукциона, проведенного в феврале 2010 года.
Заместителем межрайонного прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Клиновым А.А. 16 сентября 2010 года в адрес директора МУП было направлено предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства , а 22 сентября 2010 года представление об устранении нарушения действующего законодательства .
Выводы суда о законности требований прокурора соответствуют обстоятельствам дела и основаны на положениях ст. 15 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс», ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.ст. 22, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговое место – это место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией. Торговые места предоставляются по договорам о предоставлении торговых мест. Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест.
Из акта о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение следует, что Шилкинским районом в хозяйственное ведение МУП передан крытый рынок, расположенный по адресу: <адрес>. Из схемы расположения рынка следует, что на рынке имеются торговые места в виде торговых прилавков и павильонов.
Приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 17 декабря 2008 года N 140-ОД "Об установлении требований к торговому месту на розничном рынке, порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке и его типовой формы, упрощенных порядков предоставления торговых мест на сельскохозяйственном и сельскохозяйственном кооперативном рынках Забайкальского края" предусмотрен порядок заключения договора о предоставлении торгового места, исключающий проведение аукциона либо торгов.
Таким образом, выводы суда о том, что нежилое помещение площадью 15,6 кв.м., расположенное на территории крытого рынка и используемое как торговый павильон, является торговым местом, правильны и соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о возможности проведения аукциона приняты быть не могут.
Доводы заявителя о незаконности требования прокурора о предоставлении торгового места именно ИП Бумажкину Г.В., основанием в отмене решения не является, поскольку фактически торговое место было предоставлено именно ИП Бумажкину Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу директора МУП Рогалева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: