Председательствующий по делу №
судья Ходюков Д.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
судей Кузнецовой О.А., Иванова А.В.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> заявление Даурского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий Забайкальской таможни
по представлению Даурского транспортного прокурора Барсукова А.В.
на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В принятии заявления Дарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании действий Забайкальской таможни – отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Даурский транспортный прокурор обратился в суд, указав следующее. В ходе проведенной проверки Забайкальской таможни были установлены факты выпуска подкарантинного груза: в ноябре 2010 года партии риса, в декабре 2010 партии плодоовощной продукции, для внутреннего потребления без проведения вторичного карантинного фитосанитарного контроля. Незаконные действия должностных лиц Забайкальской таможни препятствуют исполнению государственных функций должностных лиц Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, а также влекут нарушения законодательства в области карантина растений и способствуют возникновению угрозы проникновения на территорию Российской Федерации карантинных объектов и некачественной продукции, представляющей опасность для здоровья людей. Просил признать незаконными действия должностных лиц Забайкальской таможни по выпуску подкарантинных грузов без проведения вторичного карантинного фитосанитарного контроля. Обязать Забайкальскую таможню и подведомственные ей таможенные посты осуществлять помещение подкарантинной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления только после проведения должностными лицами Управления Россельхознадзора вторичного карантинного фитосанитарного контроля.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении прокурор просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение. Указывает, что вывод судьи о том, что прокурор выступает в суде в интересах государственного органа, неверен. Заявление прокурора направлено на защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, здоровью которых угрожает продукция, не прошедшая фитосанитарный контроль, то есть безопасность которой не подтверждена в установленном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Солохину В.Е., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил их того, что заявление подано прокурором в защиту интересов государственного органа.
С указанным выводом нельзя согласиться.
Положениями части 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Из материалов следует, что заявление прокурора основано на том, что Забайкальская таможня не соблюдает нормы Федерального закона Российской Федерации «О карантине растений», нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, нормы Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и выпускает подкарантинные грузы для внутреннего потребления без проведения вторичного фитосанитарного контроля, чем препятствует исполнению государственных функций должностных лиц Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, а также способствует возникновению угрозы проникновения на территорию Российской Федерации карантинных объектов и некачественной, представляющей опасность для здоровья людей подкарантинной продукции.
Таким образом, прокурор обратился в суд, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, здоровью которых может угрожать подкарантинная продукция, не прошедшая фитосанитарный контроль, и в интересах Российской Федерации, чьим интересам угрожает опасность возникновения и распространения болезней, общих для человека и животных.
При таких обстоятельствах определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а заявление прокурора – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Заявление Даурского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц принять и направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии подготовки.
Председательствующий:
Судьи: