Председательствующий по делу Дело №
судья Дармаева Б.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Чигаева А.П. к Демьянову Г.Г. об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
по кассационной жалобе ответчика Демьянова Г.Г.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Чигаева А.П. удовлетворить, установить первоначальную продажную цену на транспортное средство марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, двигатель без номера, кузов без номера, шасси №, полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, шасси без номера, <Дата> года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику Демьянову Г.Г., на которое заочным решением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> обращено взыскание, в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чигаев А.П. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивировал его следующим. Решением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворен иск Чигаева А.П. к Демьянову Г.Г., с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику. Решение суда вступило в законную силу <Дата>. В связи с тем, что указанным решением не была определена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, просил суд определить такую цену.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Демьянов Г.Г. указывает, что с решением суда не согласен, просит его отменить. Ссылается на то, что в отчете определения рыночной стоимости седельного тягача <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принятом судом, нет описания полуприцепа, из чего следует, что расчет стоимости полуприцепа не производился и не учитывался. По его мнению, средняя стоимость седельного тягача <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> составит <данные изъяты>-<данные изъяты> тыс.руб.
В отзыве на кассационную жалобу истец Чигаев А.П. считает произведенный расчет верным, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалоб без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения ответчика Демьянова Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Чигаева А.П., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.350 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» (в редакции от 30.12.2008 г.) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.2 ст.89 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.1998 г. «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, обращенного ко взысканию по решению суда, определяется судебным актом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что принятая судом стоимость заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей является его рыночной стоимостью на момент разрешения спора в суде, что подтверждается отчетом № № от <Дата> по определению рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. представленным в суд истцом.
Иной оценки имущества ответчиком в суд первой инстанции не представлено, о проведении по делу оценочной экспертизы Демьянов Г.Г. не просил.
Доводы его кассационной жалобы о том, что при проведении принятой судом оценки спорного имущества не был оценен прицеп, не могут быть приняты судебной коллегией, как необоснованные.
Из представленного в материалы дела отчета № № от <Дата> (см.л.д.<данные изъяты>) следует, что экспертом-оценщиком для дачи заключения осматривался и автомобиль и прицеп к нему, в связи с чем наличие прицепа учтено при определении рыночной стоимости заложенного движимого имущества.
При таком положении оснований для отмены либо изменения решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.