Председательствующий по делу Дело №
Судья Иванец С. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Пичуева В. В.
Чайкиной Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Сахелашвили З.Б. к ООО «Север-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении требований Сахелашвили З.Б. к ООО «Север-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Меры, принятые по обеспечению иска отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Сахелашвили З. Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> он был принят на работу в ООО «Север-Строй» на должность прораба общественных работ для производства ремонтных работ. На основании трудового договора оплата труда составляла 1680000 рублей. Заработная плата ему не выплачена, долг по ней составил 1537972 рубля, который Сахелашвили З. Б. просил взыскать в его пользу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Сахелашвили З. Б. просит решение отменить, полагая неправильным вывод суда о том, что он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, так как его рабочий день являлся ненормированным. С выводами суда о том, что он не имел постоянной заработной платы он не согласен, так как в период с июля по декабрь 2009 года получал денежные средства, что следует из представленных ответчиком доказательств. Ответчик не представил доказательств по размеру оплаты труда, выплате заработной платы в полном объёме.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель по доверенности ООО «Север-Строй» Гарманова Е. В. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Истец Сахелашвили З. Б. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Гарманову Е. В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых правоотношениях и наличие у работодателя долга по заработной плате. Показаниями допрошенных по делу свидетелей подтверждается, что истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку работодателя. Согласно расходным кассовым ордерам за период июль- декабрь 2009 года истцом были получены в ООО «Север-строй» в подотчёт денежные средства в размере 708000 руб., отчёт по расходованию которых Сахелашвили З. Б. ответчику не представлен, что даёт основания полагать обращение истцом данных денежных средств в свою пользу в счёт проделанной им работы.
Судом обоснованно не принят в качестве доказательства нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Север-строй» представленный им трудовой договор, поскольку при разрешении спора было установлено, что данный договор подписан не директором Общества, а Складневой О. Н., замещавшей в ООО «Север-строй» должность менеджера и не обладавшей правом приёма и увольнения работников.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований обоснованными и для их удовлетворения.
Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Север-строй», а также, что он регулярно получал заработную плату не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку не основана на материалах дела.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Сахелашвили З.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Пичуев В. В.
Чайкина Е. В.