Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Пичуева В. В.
Чайкиной Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Махновской И.А. к муниципальному учреждению «Спецавтохозяйство» комитета здравоохранения администрации городского округа «Город Чита» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе истицы Махновской И.А.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении требований Махновской И.А. к муниципальному учреждению «Спецавтохозяйство» комитета здравоохранения администрации городского округа «город Чита» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Махновская И.А. обратилась с вышеуказанным иском, указывая на то, что она работала в муниципальном предприятии «Спецавтохозяйство» в должности специалиста по кадрам комитета здравоохранения администрации городского округа «Город Чита». В связи с ликвидацией организации была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Федеральным законом от <Дата> N 91-ФЗ с <Дата> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Размер её оклада с <Дата> по день увольнения был ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от <Дата>, которым утверждён обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, считает необоснованным включение компенсационных и стимулирующих выплат в размер её заработной платы. Полагает, что размер её оклада (базового должностного оклада), определяющего месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В свою очередь компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты, могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда. Поскольку работодателем были нарушены её трудовые права, просила взыскать с муниципального предприятия «Спецавтохозяйство» недоначисленную заработную плату в сумме 78822 рубля 69 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истица Махновская И.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, решение вынесено необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при вынесении решения суд неверно оценил нормы трудового законодательства. Статьёй 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом № 91-ФЗ от <Дата> на всей территории РФ с <Дата> в размере 4330 рублей, однако работодатель в период с <Дата> по <Дата> заработную плату рассчитывал исходя из размера должностного оклада 2720 рублей, что ущемляет права и законные интересы кассатора, кроме того, это является нарушением конституционного права.
Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Махновскую И. А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 129 ТК РФ разделяют понятия "заработная плата" и "оклад".
Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от <Дата> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда 4330 руб. в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
Как следует из материалов дела, должностной оклад истицы согласно расчётных листков составлял 2720 руб.. На должностной оклад производились начисления районного коэффициента, надбавок и стимулирующих выплат, вследствие чего заработная плата Махновской И. А. в совокупности превышала минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.
Поэтому суд пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении.
Ссылка кассационной жалобы на нарушение судом норм материального права не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Махновской И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Пичуев В. В.
Чайкина Е. В.