Председательствующий по делу Дело №
судья Гордеева Е.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Козьминой Валентины Ивановны к Бабкину Петру Витальевичу о возврате суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Козьминой Валентины Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с Бабкина Петра Витальевича в пользу Козьминой Валентины Ивановны сумму задатка в размере /сумма скрыта/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма скрыта/ рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере /сумма скрыта/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма скрыта/ рублей
Заслушав доклад судьи краевого суда Шишкиной Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> между ней и ответчиком Бабкиным П.В. было заключено соглашение о купле-продаже принадлежащего ответчику дома, расположенного по <адрес>, за /сумма скрыта/ рублей. Ответчику была передана сумма задатка в размере /сумма скрыта/ рублей, что подтверждается распиской. Впоследствии Бабкин П.В. продал дом другому лицу, но сумму задатка не вернул. Она просила взыскать сумму задатка /сумма скрыта/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма скрыта/ рублей за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы в размере /сумма скрыта/.
Суд постановил приведенное выше решение
В кассационной жалобе ответчик Бабкин П.В. просит отменить решение, считает, что оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Бабкина П.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 381, 395 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о возврате суммы уплаченного задатка в сумме /сумма скрыта/ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы Бабкина П.В. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и отвергнуты по мотивам, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться. Ответчик не представил суду доказательств, что сумма задатка не возвращалась истцу по договоренности с истицей и истрачена на восстановление дома после пожара.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Шишкина
Судьи: А.В. Иванов
Е.В. Чайкина
Копия верна:
судья Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина