Председательствующий по делу Дело №
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Забайкальского района в интересах Носырева С.В. к Администрации муниципального района «Забайкальский район» об обязывании предоставить Носыреву С.В. и членам его семьи жилую площадь, соразмерную не ниже установленных социальных норм,
по кассационному представлению и.о. прокурора Забайкальского района Мустафиной Л.А.,
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковое заявление прокурора Забайкальского района в защиту интересов Носырева С.В. к Администрации муниципального района «Забайкальский район», к третьим лицам Правительству Забайкальского края и к Министерству Финансов Забайкальского края об обязывани предоставить Носыреву С.В и членам его семьи жилую площадь, соразмерную не ниже установленных социальных норм – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Забайкальского района обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировал его следующим. Носырев С.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находился на обучении в государственном образовательном учреждении. <Дата> за ним была закреплена жилая площадь в квартире по адресу: <адрес>. Органами опеки и попечительства контроль за сохранностью жилого помещения не осуществлялся, в квартире стали проживать другие граждане. До настоящего времени Носырев С.В. жильем не обеспечен. Прокурор просил суд обязать администрацию муниципального района «Забайкальский район» предоставить Носыреву С.В. и членам его семьи жилую площадь, не ниже установленных социальных норм.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Правительство Забайкальского края и Министерство Финансов Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении и.о. прокурора Забайкальского района Мустафина Л.А. указывает, что с решением суда не согласна, полагает его постановленным с неправильным применением норм материального права – ст. 203 ГК РФ. Ссылается на то, что администрация городского поселения «Забайкальское» в <Дата> году фактически признала требования Носырева С.В. о предоставлении жилья и приняла меры по их исполнению, что судом должно расцениваться как обстоятельства, подтверждающие перерыв срока исковой давности. Новый срок исковой давности начал течь с <Дата> года и Носыревым С.В. не пропущен. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление представитель администрации муниципального района «Забайкальский район» Простакишин В.Б. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы кассационного представления несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. Истец Носырев С.В., представители ответчика администрации муниципального района «Забайкальский район», третьих лиц Правительства Забайкальского края и Министерства Финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав прокурора Казанцеву Л.И., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как усматривается из материалов дела и установил суд Носырев С.В., <Дата> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
Согласно справке от <Дата> Забайкальского поселкового Совета народных депутатов за Носыревым С.В. была закреплена жилая площадь, расположенная в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Решением Забайкальского районного суда от <Дата> было признано право собственности на земельный участок и квартиру <адрес> за Х. (л.д. <данные изъяты>), которая зарегистрировала право собственности на данную квартиру <Дата> (л.д. <данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении иска суд, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 195-196, 199 ГК РФ обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, а уважительных причин для его восстановления не имеется.
При этом суд принял во внимание то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствуют основания для признания причин пропуска срока уважительными.
Как следует из его пояснений Носырева С.В., данных в суде (л.д. <данные изъяты>), о нарушении своих жилищных прав Носырев С.В. узнал в <Дата> году.
Прокурор в защиту интересов Носырева С.В. обратился в суд <Дата> (л.д.<данные изъяты>).
Вывод суда мотивирован и подтвержден доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания такого вывода неправильным не установлено.
Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда повлиять не могут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.