Председательствующий по делу Дело №
Судья Бабикова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Батоевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Веймана Ю.А. к Вейман Е.Л., Ю... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заявлению прокурора Каларского района в защиту интересов несовершеннолетней Ю... к Администрации городского поселения «Новочарское» о включении в договор социального найма жилого помещения
по кассационным жалобам Веймана Ю.А., главы Администрации городского поселения «Новочарское» Месхи А.А.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Вейман Ю.А. к Вейман Е.Л., Ю... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Вейман Е.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вейман Е.Л. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования Вейман Ю.А. к Ю... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Исковые требования прокурора района в интересах несовершеннолетней Ю... удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения «Новочарское» включить в договор социального найма от <Дата>, заключенный МУ «Служба заказчика» и Вейман Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ю....
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Вейман Ю.А., являющаяся нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма, просил признать свою бывшую супругу Вейман Е.Л. и дочь Ю..., 1998г. рождения, утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета. Ссылался на то, что ответчики перестали быть членами его семьи, проживают в другом постоянном месте жительства, в расходах по содержанию квартиры участия не принимают, их регистрация в квартире произведена без его согласия.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю (л.д. 16).
Прокурор Каларского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетней Ю..., ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> на основании ордера от <Дата> № между МУ «Служба заказчика» Каларского района и Вейманом Ю.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, №. В момент заключения договора дочь нанимателя Ю... была зарегистрирована в данной квартире и имела право на включение в договор. Просил обязать Администрацию городского поселения «Новочарское» включить Ю... в указанный договор.
Определением судьи от <Дата> иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 55),
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Вейман Ю.А. просит решение в части отказа в удовлетворении его требований к Ю... отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку того обстоятельства, что ответчики на момент заключения договора социального найма из спорной квартиры выехали и членами его семьи не являлись.
В кассационной жалобе глава Администрации городского поселения «Новочарское» Месхи А.А. просит решение в части удовлетворения требований прокурора отменить. Ссылается на отсутствие у Администрации полномочий не внесение изменений в договор социального найма без согласия нанимателя, на неправильное применение судом норм материального права, истечение срока исковой давности по заявленному прокурором требованию.
В возражениях относительно кассационной жалобы Администрации городского поселения «Новочарское» участвующий в деле прокурор Малютина Т.Р. и ответчик Вейман Е.Л. считают решение суда законным и обоснованным.
Извещенные о слушании дела участвующие в нем лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетняя Ю... была вселена в спорное жилое помещение – <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Вейман Ю.А. и выехала из названного жилого помещения в связи с расторжением брака ее родителям – Вейман Ю.А. и Вейман Е.Л. в <Дата>.
В соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (ст.55 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Поскольку Ю... является несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой она не может, права на какое – либо другое помещение не имеет, соглашением родителей ее место жительства определено с матерью, вывод суда о том, что прекращение брачных отношений родителей не влечет за собой утрату права пользования Ю... жилым помещением, непроживание в котором для нее является вынужденным, согласуется с приведенными выше нормами права и соответствует установленным обстоятельствам.
Учитывая, что Ю... не утратила право пользования спорной квартирой, требование прокурора об включении ее в договор социального найма жилого помещения от <Дата> в качестве члена семьи нанимателя является правомерным и удовлетворено судом обоснованно.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным в кассационных жалобах доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи