Председательствующий по делу Дело №
Судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по иску Титовой Г.Г., Титова А.И. к ООО «Сибирь» о признании договора аренды земельного участка недействительным
по кассационной жалобе истцов
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы мотивировали его следующим. На праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок в <адрес>. На основании договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного <Дата> другими участниками долевой собственности и ООО «Сибирь», данный участок был передан в пользование ответчика сроком до <Дата> Ссылаясь на заключение договора с нарушением норм земельного законодательства и без их участия в сделке, просили признать его недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в решении оценки доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, нарушение судом их права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Титовой Г.Г. – Колесникова В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие порядок заключения гражданско-правового договора (ст.ст. 160, 420, 421, 425, 434, 606, 607, 609 ГК РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемый договор заключенной сделкой.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В договоре аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от <Дата> и приложенном к нему списке (л.д.11-19) не содержится подписей арендодателей, в связи с чем, с учетом требований приведенной выше нормы закона, указанный договор является незаключенным.
Незаключенная сделка не влечет правовых последствий и не может повлиять на права истцов, как собственников долей в праве собственности на земельный участок. В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов истцов являются несостоятельными.
При этом фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика не имеет значения для разрешения заявленного истцами требования.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи