Председательствующий по делу Дело №
Судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску арбитражного конкурсного управляющего к Золотовской Е.С., А..., Золотовской Г.И. о взыскании долга
по кассационным жалобам ответчиков Золотовской Е.С., Золотовской Г.И.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Золотовской Е.С., А..., Золотовской Г.И. в пользу Ефремова В.Н. кредитный долг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Золотовской Е.С., А..., Золотовской Г.И. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Козлов В.П., назначенный арбитражным конкурсным управляющим признанного банкротом индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н., ссылался на следующие обстоятельства. Ефремов В.Н., как поручитель С... перед АК СБ РФ, после смерти С... погасил задолженность последнего по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты>. Просил взыскать с наследников С...: его жены Золотовской Е.С. и дочери А..., 2002г. рождения, указанную сумму долга.
В ходе судебного разбирательства Ефремов В.Н. указал в качестве ответчиков Золотовскую Г.И.- мать умершего и АК СБ РФ, требования уточнил, просил взыскать с наследников С... денежную сумму - <данные изъяты>, уплаченную им как поручителем, с АК СБ РФ – <данные изъяты>, уплаченные им в счет кредитных обязательств С... при отсутствии соответствующих обязательств отвечать по его долгам (л.д. 117-119 т. 2).
Определением от <Дата> в качестве арбитражного конкурсного управляющего к участию в деле допущен Константинов С.А. (л.д. 42-44 т. 2).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Золотовская Г.И. просит решение в части удовлетворения требований к ней отменить, в иске в данной части отказать. Ссылается на нарушение судом ее процессуальных прав рассмотрением дела в ее отсутствие. Указывает, что полученную долю в наследственном имуществе она передала А..., вследствие чего надлежащим ответчиком по делу являться не может (л.д. 282 тома 2).
В кассационной жалобе Золотовская Е.С. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Вывод суда о наличии у С... долга перед Ефремовым В.Н. полагет противоречащим имеющимся в деле доказательствам, указывает на неправомерность взыскания денежных средств в пользу Ефремова В.Н., а не конкурсного управляющего (л.д. 305 тома 2).
В возражениях относительно кассационных жалоб Ефремов В.Н. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, заслушав объяснения Золотовской Е.С. и Золотовской Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и правомерно применил к ним положения материального закона.
Вместе с тем, суд необоснованно возложил предусмотренную указанной нормой обязанность на Золотовскую Г.И.
Как следует из соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного <Дата> между Золотовской Г.И. и Золотовской Е.С., действующей за себя и в качестве представителя А... (л.д. 301 тома 1), полученную долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после С..., Золотовская Г.И. передала А... в порядке ст. 1165 ГК РФ, согласно которой наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Поскольку А... в результате соглашения получено 2/3 доли в праве на наследственное имущество, ее ответственность по долгам наследодателя перед Ефремовым В.Н. должна определяться в пределах полученной ею доли, то есть в размере 2/3 стоимости наследственного имущества. При этом на Золотовскую Г.И., передавшую свою долю в праве собственности на наследственное имущество, не может быть возложена обязанность по долгам наследодателя.
По приведенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание долга, а также государственной пошлины с Золотовской Г.И.
При таком положении довод кассационной жалобы Золотовской Г.И. о ненадлежащем ее извещении о слушании дела не может быть принят судебной коллегией, как не влекущий нарушения ее прав.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод Золотовской Е.С. о необходимости указания на взыскание денежных средств в пользу арбитражного конкурсного управляющего Ефремова В.Н. – Константинова С.А., полагая такой довод согласующимся с положениями ст. 216 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Довод кассационной жалобы Золотовской Е.С. о том, что полученными С... в кредит денежными средствами была произведена оплата за товар, поставленный Ефремову В.Н., являлся предметом обсуждения суда и с изложенными в решении мотивами, по которым суд отверг данный довод, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить. Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание кредитного долга и государственной пошлины с Золотовской Г.И..
Взыскать солидарно с А... и Золотовской Е.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего наследника А..., за счет имущества, перешедшего к ним по наследству от С..., и в пределах его стоимости денежные средства – <данные изъяты> в пользу арбитражного конкурсного управляющего Константинова С.А., действующего от имени Ефремова В.Н..
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи