Председательствующий по делу Дело №
Судья Гордеева Е.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ходусовой И.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
материал по заявлению Третьяковой Н.А. об индексации взысканных с Антипкина А.Н. по решению суда денежных сумм
по частной жалобе ответчика Антипкина А.Н.
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Заявление Третьяковой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Антипкина А.Н. в пользу Третьяковой Н.А. индексацию присужденной Третьяковой Н.А. решением Ингодинского районного суда от <Дата> денежной суммы в размере 423841руб. 02коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Третьяковой Н.А. к Антипкину А.Н. о возврате задатка с ответчика в пользу истца взысканы <данные изъяты> долларов США или эквивалентная сумма в рублях по курсу на день исполнения решения (л.д. 4-5).
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Третьякова Н.А. ссылалась на длительное неисполнение должником судебного решения, просила взыскать с Антипкина А.Н. индексацию взысканных судом денежных сумм – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Антипкин А.Н. просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие в определении расчета взысканной судом индексации. Указывает, что судом не учтены его доводы об исполнении им решения в полном объеме.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Антипкина А.Н., его представителя Четвертных А.М., Третьяковой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения по приведенным в жалобе доводам.
Правомерно удовлетворив заявление Третьяковой Н.А., суд обоснованно взыскал с Антипкина А.Н. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с являющимся приложением к определению расчетом.
Названный расчет составлен с учетом периодов выплаты Антипкиным А.Н. платежей в счет погашения долга и действовавших в эти периоды индексов потребительских цен.
Вывод суда о наличии у Третьяковой Н.А. права требовать индексацию присужденной ей по решению суда денежной суммы согласуется с положениями статьи 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Довод частной жалобы Антипкина А.Н. о том, что исполнительное производство уничтожено службой судебных приставов в связи с фактическим исполнением им обязательства перед Третьяковой Н.А. не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств в обоснование такого довода суду не представлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи