Председательствующий по делу Дело №
Судья Казакевич Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство <данные изъяты>» к Меньшиковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Меньшиковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы,
по кассационной жалобе ответчика Меньшиковой Л.Н.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Меньшиковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 544575 руб. 31 коп., судебные расходы в сумме 8645 руб. 75 коп., всего 553221 руб. 06 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2006 г., заключенный между ОАО АКБ Банк и Меньшиковой Л.Н..
Встречные исковые требования Меньшиковой Л.Н. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство <данные изъяты>» в пользу Меньшиковой Л.Н. 44000 руб. и зачесть их в счет основного долга Меньшиковой Л.Н. по кредитному договору № от 04 августа 2006 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 августа 2006 г. между ОАО АКБ «Банк» и Меньшиковой Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 16% годовых комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8%.
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты по кредитному договору.
Меньшикова Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением, о взыскании денежных средств, выплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета. Мотивировала тем, что обязанность по оплате дополнительной финансовой услуги не основана на законе.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Меньшикова Л.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь то, что, несмотря на частичное удовлетворение требований истца и удовлетворение встречных исковых требований, суд взыскал с ответчицы всю сумму госпошлины, уплаченную истцом при обращении в суд.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Меньшикову Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Чемусова С.Г., не возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Довод кассатора об ошибочном взыскании всей суммы госпошлины, оплаченной истцом, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании с Меньшиковой Л.Н. суммы долга в размере 564575 руб. 31 коп., при этом уплатив госпошлину в сумме 8845 руб. 75 коп.
Решением суда исковые требования ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты> удовлетворены частично, встречные исковые требования Меньшиковой Л.Н. о взыскании суммы в размере 44000 руб. удовлетворены.
Вместе с тем, суд взыскал с ответчицы всю сумму госпошлины, оплаченную истцом при обращении в суд.
При кассационном рассмотрении дела представитель истца ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>» Чемусов С.Г., не возражал против доводов кассационной жалобы ответчицы и представленного ею расчета суммы госпошлины, подлежащей взысканию.
Судебная коллегия считает решение в этой части подлежащим изменению и находит необходимым с учетом положений статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8205 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать с Меньшиковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство <данные изъяты>» судебные расходы в сумме 8205 руб. 75 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи