Председательствующий по делу Дело №
судья Журавлева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Петрика А.В. о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России №2 по г. Чите об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета незаконным
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: Заявление Петрика А.В. удовлетворить. Признать решение Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите от 26.11.2010 г. об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета незаконным. Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите устранить допущенное нарушение прав Петрика А.В. и осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в установленном размере. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в пользу Петрика А.В. судебные расходы в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрик А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. В июне 2010 года он представил в Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите декларацию 3-НДФЛ о возврате налога на доходы физических лиц с оплаченных в банк процентов за пользование ипотечным кредитом на общую сумму <данные изъяты> руб. Налоговым органом сумма процентов была уточнена до <данные изъяты> руб. Тем не менее, по указанной декларации ему было выплачено только 1/3 от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. При обращении в налоговый орган по поводу получения разъяснений ему было предложено представить дополнительно уточненную декларацию, что им было исполнено. Однако 27 сентября 2010 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ему было выдано решение об отказе в осуществлении возврата налога на доходы, а 26 ноября 2010 г. - выдано решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. При этом в налоговом органе ему разъяснили, что возврат суммы налога подлежит только в размере 1/3 части от заявленной суммы, поскольку жилое помещение, на которое был выдан ипотечный кредит, находится в долевой собственности, его, его жены и несовершеннолетнего ребенка. Права на возврат налога по остальным частям в размере 2/3 он не имеет. С решением заявитель не согласился и просил признать решение МИФНС России №2 по г. Чите незаконным и обязать устранить допущенное нарушение его прав, и осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы, а также взыскать судебные расходы 200 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Каткова Н.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года №5-П применимы исключительно в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми) .
Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя МИФНС России №2 по г. Чите Тучкову А.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из наличия у заявителя права на получение налогового вычета с суммы уплаченных процентов за пользование ипотечным кредитом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и нашли оценку в решении суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Оснований для признания указанных выводов неправильными судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: