Председательствующий по делу Дело №
судья Силяева И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Галацан Г.Н. к Бирюковой С.С. о взыскании денежной компенсации в размере ? доли от продажной стоимости жилого дома,
по кассационной жалобе истца Галацан Г.Н.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Галацан Г.Н. к Бирюковой С.С. о взыскании денежной компенсации в размере ? доли от продажной стоимости жилого дома, отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галацан Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С июня 2007 года по октябрь 2009 года он проживал совместно с ответчицей без регистрации брака, вел с ней общее хозяйство, имел совместный бюджет. В июне 2007 года сторонами совместно был приобретен дом <адрес>. В договоре купли-продажи покупателем выступила Бирюкова С.С. Для приобретения квартиры Бирюковой С.С. были получены кредиты на суммы 80 000 и 150.000 рублей. Истцом были также взяты кредиты на суммы 350 000 рублей и 158 460 рублей. Данными денежными средствами он оплачивал кредиты Бирюковой С.С., а также деньги расходовались на нужды семьи. Считает, что у ответчицы не было доходов, позволяющих ей приобрести дом и обеспечить своё существование без его помощи. После прекращения фактически брачных отношений согласия о разделе общего имущества достигнуто не было. Просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчицы судебные расходы истца.
В ходе рассмотрения дела истец требования изменил. Просил взыскать с Бирюковой С.С. ? стоимости дома, 495000 рублей, в связи с тем, что спорный дом ответчицей продан, и решить вопрос о разделе совместного имущества в натуре не представляется возможным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Галацан Г.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что решение о покупке дома принималось сторонами совместно, о чем свидетельствует тот факт, что оформление договора купли-продажи дома имело место в апреле 2008 года, а к этому времени истец с ответчицей прожили вместе 10 месяцев. Ссылается на отсутствие у ответчицы финансовой возможности самостоятельно приобрести имущество .
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчица Бирюкова С.С. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению .
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство с лета 2007 года до весны 2009 года. Весной 2007 года ответчица договорилась с В.П. о приобретении у него жилого дома <адрес>, и передала продавцу в счет оплаты стоимости 400000 рублей. Письменно договор купли-продажи с В.П. был оформлен уже в период совместного проживания сторон в апреле 2008 года .
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств существования между сторонами соглашения о приобретении имущества в совместную собственность. Истцом не доказано, что оплата долгов ответчицы в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства осуществлялась истцом по соглашению с ответчицей именно в целях возникновения у него права совместной собственности на дом.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: