Председательствующий по делу Дело №
судья Подшивалова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Чухно В.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в льготном исчислении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Чухно В.С. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить Чухно В.С. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев стажа период работы в хирургическом отделении Узловой больницы ст. Шилка в должности врача анестезиолога-реаниматолога с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, за исключением периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Чухно В.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно заключению об оценке пенсионных прав застрахованного лица от <Дата> он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. <Дата> он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с применением льготного исчисления не включен период его работы с <Дата> по <Дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения Узловой больнице ст. Шилка, т.к. не доказано, что деятельность в качестве врача анестезиолога-реаниматолога осуществлялась в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Не согласившись с решением пенсионного органа, Чухно В.С. просил суд возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>
Неоднократно уточняя требования, Чухно В.С. дополнил требования и просил включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном полуторном исчислении периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должности врача анестезиолога-реаниматолога Узловой больницы ст. Шилка, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на ст. Шилка».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит отменить судебное решение как незаконное. Ссылается на то, что спорные периоды работы Чухно В.С. подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке, т.к. штатным расписанием НУЗ «Узловая больница на ст. Шилка» не предусмотрены врачи анестезиологи-реаниматологи отделений (групп, палат, выездных бригад скорой помощи), анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Вывод суда о включении спорных периодов работы Чухно В.С. в специальный стаж в льготном исчислении, основанный на показаниях представителя третьего лица о наличии палаты интенсивной терапии на 1 койко-место и проведении в больнице соответствующих мероприятий, не основан на законе. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Чухно В.С. период работы с <Дата> по <Дата> указан с кодом льготы ЗП81ГД и 28ГД, что не позволяет включить спорный период работы в специальный стаж в льготном исчислении. Судом приняты во внимание документы, представленные истцом, а документы, представленные в суд пенсионным органом, оставлены без внимания. Кроме того, решение суда с учетом включенных в специальный стаж периодов содержит арифметическую ошибку, согласно решению суда специальный стаж Чухно В.С. составляет 29 лет 07 месяцев 19,5 дней, на самом деле с учетом этих же периодов работы специальный стаж составляет 29 лет 05 месяцев 10 дней.
В возражениях на кассационную жалобу Чухно В.С. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Чухно В.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, периоды работы Чухно В.С. в качестве врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения Узловой больницы станции Шилка, включенные решением суда в специальный стаж истца в льготном исчислении, включены пенсионным органом в указанный стаж Чухно В.С. в календарном порядке (л.д. 54-55, 63-65).
В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и пп. «б» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
В соответствии с названным перечнем предусмотрено льготное исчисление стажа работы для врачей анестезиологов-реаниматологов отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии больниц всех наименований.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о льготном исчислении периодов работы Чухно В.С., т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды врач анестезиолог-реаниматолог Чухно В.С. работал в хирургическом отделении Узловой больницы станции Шилка в палате интенсивной терапии, осуществляющей мероприятия по реанимации и анестезиологии.
Указанный вывод суда подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ, оснований для его признания необоснованным не имеется.
Обстоятельство работы истца в качестве врача анестезиолога-реаниматолога в палате интенсивной терапии больницы подтверждено: сведениями из трудовой книжки истца, согласно которым в период с <Дата> по <Дата> Чухно В.С. работал в Узловой больнице станции Шилка в качестве врача анестезиолога-реаниматолога (л.д. 4-7); отчетами о состоянии анестезиолого-реанимационной службы Узловой больницы станции Шилка за <Дата>., согласно которым в эти периоды времени Узловая больница станции Шилка отчитывалась о том, что анестезиолого-реанимационная служба больницы по-прежнему представлена палатой на одну койку интенсивной терапии в хирургическом отделении, оснащенной подачей кислорода из баллона, функциональной кроватью, ручными дыхательными приборами, дыхательным аппаратом ЛАДА, ФАЗА, дефибриллятором и др., в палате работает 1 врач и 1 анестезистка (л.д. 14-20); должностной инструкцией врача анестезиолога-реаниматолога Узловой больницы станции Шилка, из которой видно, что в обязанности названного врача входит оказание анестезиологической и реанимационной помощи, проведение лечебных мероприятий (л.д. 92-98); объяснениями в суде главного врача лечебного учреждения, в котором работал истец, ФИО6, подтвердившего льготный характер работы Чухно В.С. в спорные периоды времени.
Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Довод кассационной жалобы о том, что спорные периоды работы Чухно В.С. не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, т.к. в Узловой больнице станции Шилка палата анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии не была выделена структурно, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. при рассмотрении дела установлено, что названная палата в больничном учреждении фактически существовала и что Чухно В.С. в палате работал.
Ссылка в кассационной жалобе на Положение об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, утвержденное Приказом Минздрава СССР от 11.06.1986 г. № 841, повлечь отмену решения суда также не может, поскольку в данном Положении закреплен порядок организации палаты для реанимации и интенсивной терапии в составе отделения анестезиологии-реанимации лечебного учреждения.
Поскольку в Узловой больнице станции Шилка отделения анестезиологии-реанимации не существовало и так как палата интенсивной терапии, в которой проводились мероприятия по анестезиологии и реанимации, была создана вне названного отделения, указанное Положение при разрешении данного спора применению не подлежит.
Обстоятельство отсутствия в индивидуальном лицевом счете истца сведений о льготном исчислении спорных периодов работы основанием для отказа Чухно В.С. в удовлетворении заявленного требования являться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт работы истца в спорные периоды времени в качестве врача анестезиолога-реаниматолога в палате анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Узловой больницы станции Шилка.
Действительно, в мотивировочной части решения судом ошибочно изложен вывод о том, что в результате льготного суммирования довключению в специальный стаж Чухно В.С. подлежит период работы продолжительностью 06 лет 10 месяцев 25,5 дней, тогда как фактически подлежит довключению период работы продолжительностью 06 лет 08 месяцев 16 дней. Между тем, допущенная судом арифметическая ошибка отмену решения суда повлечь не может, т.к. на конечные выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не влияет.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: