Иски физических лиц у Пенсионному фонду РФ



Председательствующий по делу Дело №

судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Кулаковой О.К., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Жеребцова Г.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности произвести перерасчет стажевого коэффициента, индексацию и валоризацию

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Жеребцова Г.Д. удовлетворить частично.

Включить периоды работы Жеребцова Г.Д. в специальный стаж по списку № 2:

- в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>;

- в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>;

- в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> как работу каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести Жеребцову Г.Д. перерасчет стажевого коэффициента и все связанные с ним последующие индексации и валоризацию.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Жеребцов Г.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с проводимой в 2010 году валоризацией пенсионным органом ему было разъяснено, что при включении в специальный стаж периодов работы каменщиком с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> размер его пенсии будет увеличен. Все указанные строительно-монтажные поезда относились к <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые осуществляли строительство зданий и сооружений бригадным способом, в т.ч. и постоянно действующими бригадами каменщиков. Жеребцов Г.Д. просил суд включить указанные периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика произвести перерасчет стажевого коэффициента и все, связанные с этим последующие индексации и валоризацию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ст. 1 ГПК РФ, выражает несогласие с выводом суда о допустимости подтверждения условий и характера работ свидетельскими показаниями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Барановой Е.М. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Жеребцова Г.Д. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периодов его работы в качестве каменщика в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты>, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что трудовая функция каменщика осуществлялась истцом в течение полного рабочего дня в организациях, занимавшихся строительством зданий, сооружений и иных объектов, в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и в бригадах каменщиков. Указанная трудовая функция Жеребцова Г.Д. является льготной, т.к. каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотрены Списком № 2 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции – 2290000а-12680).

Приведенный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств: объяснениями истца; сведениями о трудовом стаже Жеребцова Г.Д. за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в которых включенные судом в специальный стаж периоды работы истца указаны как льготные; сведениями из трудовых книжек ФИО7 и ФИО8, согласно которым, работая в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в <Дата> указанные лица были назначены бригадирами бригады каменщиков (ФИО7) и комплексной бригады (ФИО8); справкой начальника <данные изъяты>, выданной в адрес пенсионного органа, о том, что с <Дата> в <данные изъяты> имелись бригады каменщиков и что до <Дата> приказы о создании бригад каменщиков не издавались работодателем за не надобностью; сведениями из трудовой книжки Жеребцова Г.Д., в которых в спорные периоды времени профессия истца значится как каменщик, и согласно которым с <Дата> Жеребцов Г.Д., работая в <данные изъяты> <данные изъяты>, был переведен бригадиром каменщиков (названная запись, как и запись из трудовой книжки ФИО7, подтверждает доводы истца и сведения из выданной начальником <данные изъяты> в пенсионный орган справки о том, что в <данные изъяты> до <Дата> создавались бригады каменщиков) (л.д. 14-21, 36-40, 111).

Из имеющихся в деле доказательств то, что Жеребцов Г.Д. был занят льготной трудовой функцией каменщика не в течение полного рабочего дня, не следует.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: