Председательствующий по делу Дело № судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Ананиковой И. А.
Кожиной Е. А.
с участием прокурора Антипенко А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Деревцова Н.А. к УВД по Забайкальскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе истца,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Деревцова Н.А. к УВД по Забайкальскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Деревцов Н. А. обратился в суд, с иском указывая на то, что с <Дата> по <Дата> служил в органах внутренних дел в должности дежурного ИВС ОВД по г. Кранокаменску и Краснокаменскому району. Уволен со службы на основании п. «м» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. С увольнением истец не согласен, так как оно произведено с нарушением требований трудового закона и порядка увольнения. Деревцов Н.А. просил суд признать приказы № от <Дата> №, № от <Дата> незаконными и отменить их, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и судебные издержки в сумме 1500 рублей.
Определением суда от <Дата> в качестве третьего лица для участия в деле привлечено ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Деревцов Н. А. с решением суда не согласен, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение установленного порядка для применения дисциплинарного взыскания.
ОВД по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Деревцова Н. А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УВД по Забайкальскому краю по доверенности Тяжёлову Е. В., считавшую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Как следует из материалов служебной проверки, материалов дела об административном правонарушении, истец <Дата> оказал неповиновение сотрудникам милиции, отказался предоставить документы на автомобиль и ключи от замка зажигания, чем сознательно не выполнил требования ПДД РФ, что повлекло административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и не соответствовали требованиям п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от <Дата> №. Вследствие чего у представителя нанимателя имелись основания полагать о совершении истцом порочащего проступка и для его увольнения по указанному основанию.
Довод кассационной жалобы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку увольнение по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» не связано с ненадлежащим исполнением сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей, и дисциплинарным взысканием не является, а вытекает из его личных и деловых качеств, в том числе и в быту.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Деревцова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Ананикова И. А.
Кожина Е. А.