Председательствующий по делу Дело №
судья Подшивалова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Фроловой В.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж работы Фроловой В.М. периоды ее работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с 01.01. 2004 г. по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения Узловой больницы ст. Шилка с применением льготного исчисления год работы за год и шесть месяцев работы.
Включить в специальный стаж работы Фроловой В.М. периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с применением льготного исчисления как год работы за год и шесть месяцев работы в половинном размере.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шилкинском районе Забайкальского края назначить Фроловой В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> в установленном законом размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах Фроловой В.М. с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> Фролова В.М. обратилась в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ей отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении – один год работы за год и шесть месяцев, не включен период работы Фроловой В.М. с <Дата> по <Дата> в должности акушера-гинеколога родильного отделения Узловой больницы ст. Шилка, т.к. наименование должности не соответствует наименованию должности, указанному в Списке. Проведенной прокурором проверкой установлено, что указанный период необоснованно не учтен в специальный стаж работы Фроловой В.М. Прокурор просил суд включить указанный период работы Фроловой В.М. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении и возложить на пенсионный орган обязанность назначить Фроловой В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>
Неоднократно уточняя требования, прокурор просил суд включить в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы Фроловой В.М.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения Узловой больницы ст. Шилка, обязать ответчика назначить Фроловой В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечено НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шилка» ОАО «Российские железные дороги», созданная в порядке переименования НУЗ «Узловая больница станции Шилка».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит отменить судебное решение как незаконное. Выражает несогласие с выводом суда о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении периода работы Фроловой В.М. с <Дата> по <Дата>, т.к. не подтверждается то, что в этот период времени истица работала в качестве врача. В соответствии со справкой № от <Дата> в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Фролова В.М. не принимала участия в операциях. Периоды работы Фроловой В.М. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей родильным отделением не подлежат зачету в специальный стаж, т.к. документально не прослеживается осуществление Фроловой В.М. врачебной деятельности. Судом не учтено, что на основании справки № от <Дата> в отдельные месяцы периода с <Дата> по <Дата> Фролова В.М. не вырабатывала установленную норму рабочего времени. Расчет отработанного времени в качестве врача акушера-гинеколога за 2004 г. не произведен. Документально не подтверждено исполнение Фроловой В.М. обязанностей оперирующего врача акушера-гинеколога на полную ставку. Подтверждение льготного характера работ свидетельскими показаниями пенсионным законодательством не предусмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу Фролова В.М. и Шилкинский межрайонный прокурор Деринг Е.В. считают решение суда законным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке Фролова В.М. (под роспись) и представитель НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шилка» ОАО «Российские железные дороги» (по почте), в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, с учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.354 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И. об оставлении решения суда без изменения, объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от <Дата> № Фроловой В.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого 30 летнего специального медицинского стажа. В указанный стаж пенсионным органом не включены в календарном и льготном исчислении периоды работы истицы: с <Дата> по <Дата> в должности акушера-гинеколога родильного отделения, т.к. не указана должность «врач»; с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должности заведующей родильным отделением в Узловой больницы станции Шилка, т.к. не прослеживается врачебная деятельность. В льготном исчислении не включены периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача акушера-гинеколога Узловой больницы станции Шилка, т.к. не прослеживается структурное подразделение.
По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Фролова В.М. имела страховой стаж более 26 лет, специальный стаж – 21 год 06 месяцев 18 дней (л.д. 81-85 т.1).
В силу ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и подлежащим применению ко всем спорным периодам работы истицы, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие лечебную деятельность, больниц всех наименований.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшего до 01.11.1999 г., установлено, что врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается в специальный стаж за один год и 6 месяцев.
Пунктом 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и действовавших с 01.11.1999 г. по 14.11.2002 г., предусмотрено, что врачам, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.
Указанным Приложением предусмотрены оперирующие врачи-специалисты всех наименований отделений хирургического профиля стационаров (в том числе узловых больниц на железнодорожном транспорте): акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; гинекологическое; родовое (родильное); хирургическое и другие отделения.
Пунктом 4 и пп. «б» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., действующих с 14.11.2002 г. и подлежащих применению ко всем спорным периодам работы истицы, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
В соответствии с названным перечнем предусмотрено льготное исчисление стажа работы для оперирующих врачей-специалистов всех наименований, в том числе врачей-заведующих отделениями хирургического профиля стационаров больниц всех наименований: акушерское; акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; гинекологическое; родовое (родильное); хирургическое и другие отделения.
Исходя из приведенных норм закона, начиная с 01.11.1999 г. периоды работы Фроловой В.М. в качестве врача-акушера-гинеколога могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном и полуторном исчислении при условии занятости истицы в течение полного рабочего дня (в объеме полной ставки) в отделениях хирургического профиля стационара.
До 01.11.1999 г. периоды работы истицы могут быть засчитаны в специальный стаж в календарном и льготном полуторном исчислении без соблюдения условия полной занятости, но применительно к льготному исчислению при условии занятости хирургической деятельностью.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж Фроловой В.М. периодов работы с <Дата> по <Дата> по следующим основаниям.
Согласно сведениям из трудовой книжки с <Дата> истица принята на работу в Узловую больницу станции Шилка на должность акушера-гинеколога поликлиники, <Дата> Фроловой В.М. присвоена 2 квалификационная категория «акушерство и гинекология», с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истица временно переведена на должность врача акушера-гинеколога родильного отделения, с <Дата> Фролова В.М. с занимаемой должности уволена (л.д. 16-27 т.1).
В соответствии со «Штатными нормативами медицинского персонала дорожных, отделенческих, узловых и линейных поликлиник и амбулаторий системы Министерства путей сообщения СССР», утвержденными Приказом Минздрава СССР от 14.06.1977 г. № 555 и действовавшими в период принятия истицы на работу, в качестве врачебного персонала указана должность врача-акушера-гинеколога, должность акушера-гинеколога указанными нормативами предусмотрена не была, в том числе такая должность не была предусмотрена в качестве среднего и младшего медицинского персонала.
Как следует из примерной должностной инструкции врача-акушера-гинеколога врач-акушер-гинеколог относится к категории врачей-специалистов, на должность врача-акушера-гинеколога принимается врач, прошедший специализацию по акушерству и гинекологии или имеющий опыт работы в области данной специальности.
Таким образом, акушер-гинеколог – это специализация врача-специалиста, акушером-гинекологом может работать только врач.
В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отказа во включении периода работы Фроловой В.М. с <Дата> по <Дата> в медицинский стаж не имелось.
Соглашаясь с выводом суда о включении названного периода работы истицы в специальный стаж, судебная коллегия учитывает и то, что период работы Фроловой В.М. в качестве акушера-гинеколога с <Дата> по <Дата> пенсионным органом в специальный стаж истицы в календарном порядке включен (л.д. 83-85 т.1).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж истицы в льготном исчислении периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Как указывалось ранее, в соответствии с данными трудовой книжки в эти периоды Фролова В.М. являлась акушером-гинекологом поликлиники Узловой больницы станции Шилка. В трудовой книжке имеются сведения о переводе истицы как врача-акушера-гинеколога в родильное отделение с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Согласно объяснениям главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шилка» ОАО «Российские железные дороги» ФИО22 Фролова В.М. работала врачом-акушером-гинекологом поликлиники, однако, постоянно привлекалась к работе в родильном и хирургическом отделениях в качестве оперирующего врача. Работа, которая выполнялась истицей, отражена в медицинской документации. Стаж работы в поликлиники исчисляется в календарном порядке, в хирургическом и родильном отделениях - в льготном (л.д. 156-157 т.1).
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что акушер-гинеколог Фролова В.М. с <Дата> временно переведена в родильное отделение, с <Дата> временно переведена акушером-гинекологом стационара, с <Дата> временно назначена исполняющей обязанности заведующего родильным отделением (акт документальной проверки пенсионного органа от <Дата> – л.д. 39 т.1), в карточках-справках за 1989, 1990, 1992, 1993 г.г. истица значится акушером-гинекологом (врачом-акушером-гинекологом) поликлиники больницы, в карточках имеются сведения о временных переводах на время отпуска ФИО1 и ФИО23: с <Дата> – врачом-акушером-гинекологом стационара, с <Дата> - заведующей родильного отделения (л.д. 60-63 т.1), в личной карточке работника Фролова В.М. значится как врач-акушер-гинеколог поликлиники (л.д. 64-65 т.1).
Согласно архивной справке от <Дата> и копии приказа от <Дата> № истица на период очередного отпуска заведующей родильного отделения ФИО24 переведена на 1 ставку акушера-гинеколога родильного отделения с <Дата>, в справке также указаны переводы в стационар, имевшие место в 2003 и в 2005 г.г. (л.д. 103, 200 т.1), из акта документальной проверки льготного исчисления стажа Фроловой В.М. от <Дата>, проведенной пенсионным органом, и из справки о проведении документальной проверки от <Дата> видно, что согласно операционным журналам врач-акушер-гинеколог Фролова В.М. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> участия в операциях не принимала (л.д. 105-108 т.1), из акта документальной проверки пенсионного органа от <Дата> следует, согласно сведениям книги приказов по личному составу Узловой больницы станции Шилка основным местом работы истицы в спорные периоды времени являлась поликлиника, все переводы в стационар (о которых указывалось выше) фиксировались приказами, в лицевых счетах за 2000-2002 г.г. отделение, в котором работала Фролова В.М., указано как поликлиника (л.д. 110-111).
В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фроловой В.М. работодателем как льготный хирургический стаж указаны периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (л.д. 117-119 т.1).
В материалах дела имеются копии приказов о временных переводах врача-акушера-гинеколога поликлиники Фроловой В.М. в стационар с <Дата>, с <Дата> на время очередного отпуска заведующего родильным отделением ФИО8 на должность заведующего родильным отделением с продолжительностью рабочего дня 38,5 часов в неделю, а также в 2003 и 2005 г.г. (л.д. 200-205 т.1).
Судом были исследованы журналы оперативных вмешательств и карты стационарных больных (истории родов) за 1993-1994 г.г., 2001-2004 г.г., из которых видно, что врач-акушер-гинеколог Фролова В.М. принимала участие в операциях в ноябре-декабре 1993 г., в 2001-2004 г.г. (л.д. 210-251 т.1, л.д. 1-38 т.2 и документы, приложенные к материалам дела).
Таким образом, из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что основным местом работы Фроловой В.М. являлась поликлиника, все переводы истицы в отделение хирургического профиля стационара фиксировались приказами.
Кроме того, как указывалось выше, согласно операционным журналам Фролова В.М. в периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в операциях участия не принимала.
При таком положении оснований для включения периодов работы истицы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в специальный стаж в льготном исчислении не имелось.
Разрешая спор, суд в нарушение ст.67 ГПК РФ не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и пришел к необоснованному выводу о включении названных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении.
Делая такой вывод, суд неправильно руководствовался документами, из которых должность Фроловой В.М. значится как врач-акушер-гинеколог без указания на работу в отделении хирургического профиля стационара, историями родов за ноябрь-декабрь 1993 г., картой стационарного больного ФИО9, выписавшейся из стационара <Дата>, в которой указания на Фролову В.М. как на оперирующего врача не имеется, и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в силу п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» льготный характер работы подтверждать не могут.
При этом суд необоснованно в решении сослался на то, что ответчик не представил опровергающих доказательств.
С учетом изложенного вывод суда о включении в специальный стаж Фроловой В.М. в льготном исчислении периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежит исключению из решения суда.
Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в календарном порядке.
При таком положении решение суда подлежит частичному изменению.
Решение суда в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с <Дата> по <Дата> подлежит оставлению без изменения, поскольку из материалов дела то, что в эти периоды Фролова В.М. не оперировала, не следует и поскольку за данный период времени закон подтверждения занятости оперирующей функцией в течение полного рабочего дня не требует.
Решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истицы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежит отмене, так как, разрешая спор в названной части, суд не принял в полной мере во внимание положения вышеприведенных норм закона, в соответствии с которыми с <Дата> как для календарного включения, так и для льготного исчисления требуется подтверждение занятости лечебной и оперирующей деятельностью в течение полного рабочего дня и с <Дата> в режиме нормальной либо сокращенной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст.350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 утверждена продолжительность рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности.
В силу ст.45 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до 01.02.2002 г., законодательством устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников (учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности, и других).
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные истицей доказательства подтверждают занятость Фроловой В.М. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня. Однако в решении не содержится выводов суда о количестве рабочих часов, которое должна была отработать и отработала истица в качестве оперирующего врача в периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Постановляя решение, суд исходил из того, что полная занятость Фроловой В.М. как оперирующего врача подтверждена архивной справкой от <Дата>, лицевыми карточками расчета заработной платы истицы за 2004 г., показаниями свидетеля ФИО12
Между тем, в принятой судом архивной справке не указаны отработанные истицей часы в качестве врача-акушера-гинеколога стационарного отделения хирургического профиля, кроме того, в названной справке не указана норма часов, подлежащая отработке, и суд данную норму не определил (л.д. 52 т.2), из карточки расчетов по заработной плате за 2004 г. указано на совмещение истицей должности акушера-гинеколога стационара на время отсутствия ФИО8 на 0,25 ставки, на часы совмещения, ночные часы дежурства, экстренные часы, однако, суд указанным обстоятельствам оценки не дал и не выяснил какое количество часов Фролова В.М. была занята в качестве оперирующего врача-акушера-гинеколога стационара.
Принимая во внимание показания свидетеля ФИО12 суд не учел положения п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», запрещающей подтверждение льготного характера работы показаниями свидетелей и не предложил прокурору, истице и привлеченному к участию в деле работодателю представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающие выполнение Фроловой В.М. льготной оперирующей функции в течение полного рабочего дня и в режиме нормальной либо сокращенной продолжительности рабочего времени.
Разрешая спор в названной части, суд неправильно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы о выполнении ею льготной оперирующей функции в течение полного рабочего дня.
Кроме того, суд не определил период, в который Фролова В.М. с <Дата> временно являлась заведующей родильным отделением. Указанное обстоятельство является юридически значимым для включения названного периода работы в календарном и в льготном порядке, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством работа в качестве врача-руководителя структурных подразделений лечебного учреждения может быть включена в специальный стаж при условии осуществления руководителем лечебной функции, а для льготного исчисления в случае осуществления лечебной оперирующей функции. В связи с изложенным, включение в специальный стаж периода работы истицы в качестве заведующего родильным отделением в календарном и в льготном исчислениях является возможным в случае предоставления письменных доказательств, подтверждающих осуществление Фроловой В.М. в этот период лечебной и оперирующей функции.
С учетом изложенного, решение суда в части включения в специальный стаж Фроловой В.М. периодов ее работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить Фроловой В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> также подлежит отмене, поскольку с учетом измененного и отмененного решения суда специальный стаж Фроловой В.М. на <Дата> не составляет требуемых законом 30 лет.
Так как имеющиеся в деле письменные доказательства не позволяют разрешить заявленные прокурором требования о включении периодов работы Фроловой В.М. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, дело в названной части и в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение, вынести их на обсуждение сторон, предложить участвующим в деле лицам представить доказательства в подтверждение доводов и возражений, исследованным доказательствам дать надлежащую правовую оценку, соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с законом.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить возможность включения периодов работы Фроловой В.М. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, как в календарном, так и в льготном порядке. В том случае, если подлежащих включению в специальный стаж периодов не будет достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> суду следует обсудить возможность включения в специальный медицинский стаж периодов работы истицы после <Дата> и возможность назначения досрочной трудовой пенсии с более поздней даты при условии, если эта дата будет предшествовать дате вынесения судебного решения. В том случае, если на дату принятия судом решения специальный стаж Фроловой В.М. будет составлять менее 30 лет, суд вправе при наличии соответствующих данных указать на дату возникновения у истицы права на досрочное пенсионное обеспечение в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить.
Исключить из решения суда вывод о включении в стаж работы Фроловой В.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж работы Фроловой В.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в календарном порядке.
Решение суда в части включения в стаж работы Фроловой В.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и в части назначения Фроловой В.М. досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: