Председательствующий по делу Дело №
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Ходусовой И. В.
с участием прокурора Солохиной В. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах Валеевой А.И. к Администрации городского округа «Город Чита» и администрации Железнодорожного административного района города Читы о понуждении к предоставлению Валеевой А.И. жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Сильванович И. Н.,
на решение Центрального районного суда город Читы от <Дата>, которым постановлено, иск прокурора Железнодорожного района города Читы удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить вне очереди Валеевой А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа «Город Чита» общей площадью не менее 43,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Валеевой А. И., обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что Валеева А. И. по договору социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу <адрес> Распоряжением мэра города Читы №-р от <Дата> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Валеева А. И. состоит в списках на переселение, но до настоящего времени ответчиком жилое помещение ей не предоставлено. Прокурор просил суд обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Валеева А. И. уточнила требования, просила суд обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого – 43, 6 кв.м..
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Валеев В.Г. и Эпова Н.В, в качестве ответчика администрация Железнодорожного города Читы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрацию городского округа «Город Чита» Сильванович И. Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неприменение закона, подлежащего применению. Считает, что Администрация ГО «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полномочиями по расселению домов, признанными непригодными для проживания обладают администрации административных районов г. Читы, в данном случае администрация Железнодорожного административного района г. Читы.
Истец Валеева А. И., ответчики, третьи лица Валеев В. Г. и Эпова Н. В. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В. Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление, и обязывая администрацию городского округа «Город Чита» вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма истице, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 57, статей 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат обеспечиваются вне очереди благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления, правильно их применил и истолковал.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных, поскольку, как правильно указал районный суд, администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» является территориальным органом администрации городского округа «город Чита» и исполняет его функции по учёту граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и по предоставлению указанной категории граждан жилых помещений по договору социального найма.
На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Чайкина Е. В.
Ходусова И. В.