Председательствующий по делу Дело №
Судья Бородина Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Багдасаровой Л.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Бахановой Т.А. к администрации городского поселения <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе истицы Бахановой Т.А.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска Бахановой Т.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Баханова Т.А., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проживет в квартире <адрес> Многоквартирный дом в котором расположена указанная квартира признан аварийным. Истец и ее дочь нуждаются в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим нормам. Баханова Т.А. просила обязать администрацию городского поселения <данные изъяты> предоставить ей взамен непригодной для жилья квартиры, равноценную.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Баханова С.В. и Барбинская Р.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Баханова Т.А. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, полагает, что ее право на обеспечение жилым помещением предусмотрено законом.
Стороны и третьи лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Баханову В.Л. и членам его семьи - жене Баханова Т.А. и дочь Баханова С.В. в апреле 1990 года предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу.
В обоснование требований истец указывала на то, что зарегистрирована в квартире, находящейся в доме, признанном непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется установленными законом способами.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Баханова Т.А. в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу длительное время не проживает, выехала на постоянное место жительства в дом супруга, доказательств того, что она признана малоимущей не представила.
Судебная коллегия находит указанные выводы основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и правильно установил суд, что истец с дочерью выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, снявшись в 2002 году с регистрационного учета. Баханова Т.А. выехала на постоянное место жительства в дом, принадлежащий ее супругу и до настоящего времени проживает в этом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и не оспаривались истцом в суде первой инстанции.
Последующая регистрация в 2004 году в указанной квартире не свидетельствует о приобретении истцом права пользования квартирой на условиях договора социального найма и не подтверждает объективную нуждаемость Бахановой Т.А. в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание, что предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в случае признании ранее занимаемого жилья непригодным для проживания возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
С учетом изложенного, судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы истца и не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бахановой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи