Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Ходусовой И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Газизовой С.В. к ФБУ «Управлению Сибирского военного округа» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,
по кассационной жалобе представителя ответчика ФБУ «Управление Сибирского военного округа» Савкиной Е. С.,
на решение Центрального районного суда города Чита от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Газизовой С.В. удовлетворить.
Взыскать с ФБУ «Управлению Сибирского военного округа» задолженность по выплате выходного пособия в сумме 21375 рублей 45 копеек; расходы за составление расчёта по выплате выходного пособия - 500 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Газизова С. В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она была уволена с должности главного документоведа отделения физической подготовки Управления боевой подготовки штаба Сибирского военного округа, из федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в связи с сокращением численности штата. Считала, что размер выплаченного ей выходного пособия, положенного при увольнении, рассчитан и выплачен неправильно, поскольку работодателем не включены в размер среднего заработка премии и иные дополнительные денежные выплаты. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в сумме 21375 рублей 45 копеек, расходы за составление расчёта по определению размера выходного пособия в сумме 500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ФБУ «Управление Сибирского военного округа» Савкина Е. С. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в размер выходного пособия не включались стимулирующие выплаты, предусмотренные решением Министра обороны РФ. По ее мнению, суд, ссылаясь на Положение о премировании гражданского персонала управления боевой подготовки Сибирского военного округа неверно истолковал абзац 2 указанного Положения. Считает, что расчёты сумм оплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, отраженные в представленных в суд записках-расчетах, произведены неверно и не могут служить основанием для рассмотрения вопроса о правильности начисления указанных в них выплат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Савкину Е. С., поддержавшую кассационную жалобу, истца Газизову С. В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт выплаты премий, не включённых в размер среднемесячного заработка истицы, на основании отдельного решения Министра обороны РФ. С приведённым выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч.ч. 1 – 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно Постановления Правительства РФ от <Дата> № «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства», а также Приказа МО РФ № от <Дата> «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ» в систему оплаты труда гражданского персонала включаются должностные оклады, средства на выплату: надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере 8,5 должностного оклада; ежемесячной надбавки за выслугу лет - в размере 3 должностных окладов; премий по результатам работы - в размере 3 должностных окладов; материальной помощи - в размере 2 должностных окладов; ежемесячного денежного поощрения - в размере 12 должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; иных выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами.
Дополнительное материальное стимулирование за счёт экономии бюджетных средств, полученных в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил РФ, установленное Приказом МО РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил РФ» № от <Дата> в систему оплаты труда не включается. Данные выплаты носят разовый характер, так как выплачиваются по решению Министра обороны РФ при их наличии.
В обоснование своих доводов истица указывала на невключение в её среднемесячный заработок при расчёте выходного пособия денежных средств, выплачиваемых по решению Министра обороны РФ. Порядок указанных выплат определён Приказом МО РФ № от <Дата>, и не требовал доказывания ответчиком.
Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований полагать о необходимости доказывания невключения средств дополнительного материального стимулирования, выплачиваемых по решению Министра обороны РФ, в среднемесячный заработок истицы. Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе Газизовой С. В. в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Чита от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Газизовой С.В. к ФБУ «Управление СибВО» о взыскании задолженности по выходному пособию отказать.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Чайкина Е. В.
Ходусова И. В.