Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Ходусовой И. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Комогорцевой О.Ш. к ФБУ «Управлению Сибирского военного округа» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,
по кассационной жалобе представителя ответчика ФБУ «Управлению Сибирского военного округа» Савкиной Е. С.,
на решение Центрального районного суда города Чита от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Комогорцевой О.Ш. удовлетворить.
Взыскать с ФБУ «Управлению Сибирского военного округа» в пользу Комогорцевой О.Ш. задолженность по выплате выходного пособия в сумме 19 282 рублей 28 копеек; расходы за составление расчёта по выплате выходного пособия - 500 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Комогорцева О. Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она была уволена с должности главного документоведа отделения физической подготовки Управления боевой подготовки штаба Сибирского военного округа, из федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в связи с сокращением численности штата. Истица полагала, что размер выходного пособия, положенного при увольнении, рассчитан и выплачен работодателем неправильно, так как не были включены в размер среднего заработка премии и иные дополнительные денежные выплаты. Просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в сумме 19282 рубля 28 копеек, расходы за составление расчёта по определению размера выходного пособия в сумме 500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ФБУ «Управление Сибирского военного округа» Савкина Е. С. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что в размер выходного пособия не включались премии, предусмотренные решением Министра обороны РФ По ее мнению суд, ссылаясь на Положение о премировании гражданского персонала управления боевой подготовки Сибирского военного округа неверно истолковал абзац 2 указанного Положения. Считает, что расчёты сумм оплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, отраженные в представленных в суд записках-расчетах, произведены неверно и не могут служить основанием для рассмотрения вопроса о правильности начисления указанных в них выплат.
Истец Комогорцева О. Ш. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Савкину Е. С., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт выплаты премий, не включённых в размер среднемесячного заработка истицы, на основании отдельного решения Министра обороны РФ. С приведённым выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч.ч. 1 – 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно Постановления Правительства РФ от <Дата> № «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства», а также Приказа МО РФ № от <Дата> «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ» в систему оплаты труда гражданского персонала включаются должностные оклады, средства на выплату: надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере 8,5 должностного оклада; ежемесячной надбавки за выслугу лет - в размере 3 должностных окладов; премий по результатам работы - в размере 3 должностных окладов; материальной помощи - в размере 2 должностных окладов; ежемесячного денежного поощрения - в размере 12 должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; иных выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами.
Дополнительное материальное стимулирование за счёт экономии бюджетных средств, полученных в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил РФ, установленное Приказом МО РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил РФ» № от <Дата> в систему оплаты труда не включается. Данные выплаты носят разовый характер, так как выплачиваются по решению Министра обороны РФ при их наличии.
В обоснование своих доводов истица указывала на невключение в её среднемесячный заработок при расчёте выходного пособия денежных средств, выплачиваемых по решению Министра обороны РФ. Порядок указанных выплат определён Приказом МО РФ № от <Дата>, и не требовал доказывания ответчиком.
Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований полагать о необходимости доказывания невключения средств дополнительного материального стимулирования, выплачиваемых по решению Министра обороны РФ, в среднемесячный заработок истицы. Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе Комогорцевой О. Ш. в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Чита от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Комогорцевой О.Ш. к ФБУ «Управлению Сибирского военного округа» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия отказать.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Чайкина Е. В.
Ходусова И. В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Иванов А. В.