о признании приказа незаконным

Председательствующий по делу Дело №

судья Казакевич Ю. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Ходусовой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Макаровой С.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

по кассационной жалобе истицы Макаровой С.П.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении требований Макаровой С.П. отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Макарова С. П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ответчик вынес приказ № л/с о привлечении её к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Основанием для вынесения данного приказа послужили материалы служебной проверки. Истица не согласна с данным приказом и считала его незаконным, поэтому просила признать приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № л/с от <Дата> незаконным и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица Макарова С. П. с решением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований закона с неё не было затребовано письменное объяснение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Макарову С. П. и её представителя по письменному заявлению Микулич А. С., поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика по доверенности Замякину Е. А., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приведены обязанности гражданского служащего.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 вышеприведённого Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует, что согласно материалов служебной проверки, проведённой в отношении Макаровой С. П., замещающей должность начальника отдела приёма – выдачи документов - государственного регистратора Забайкальского края, в отделе приёма-выдачи документов отсутствует должный контроль со стороны начальника отдела за ведением книг учёта входящих документов, за порядком передачи книг в отдел архива на постоянное хранение.

При таких обстоятельствах у представителя нанимателя имелись основания полагать о ненадлежащем исполнении Макаровой С. П. её должностного регламента и применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания

Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности наложения взыскания и соблюдения порядка для его применения.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что с истицы не было затребовано письменное объяснение, не основана на материалах дела, поскольку такое объяснение было дано Макаровой С. П. в период проведения служебной проверки. Доводы кассатора о том, что в нарушение закона объяснение от Макаровой С. П. не получено до проведения служебной проверки, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предполагает такое право гражданского служащего в период проведения служебной проверки и не обязывают представителя нанимателя получить объяснение до её проведения.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Ходусова И. В.