о внесении записи в трудовую книжку

Председательствующий по делу Дело №

судья Калашникова Т. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Чайкиной Е. В.

Ходусовой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Васильевой И.А. к ООО «ГрадВин» о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе истца и её представителя Андриевского В. А.,

на решение Центрального районного суда города Чита от <Дата>, которым постановлено, Васильевой И.А. к ООО «ГрадВин» о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Васильева И. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> по <Дата> она работала в ООО «ГрадВин». При увольнении истица узнала, что в её трудовую книжку не была внесена запись о том, что в период с <Дата> по <Дата> она была переведена на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера магазина «Малахит» ООО «ГрадВин». Факт выполнения указанных обязанностей подтверждается бухгалтерскими отчетами, сдаваемыми в налоговый и пенсионный органы за её подписью. Просила суд обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о её переводе на должность и.о. главного бухгалтера магазина «Малахит» ООО «ГрадВин» с <Дата> по <Дата>, взыскать компенсацию морального вреда за указанное нарушение в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1250 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица Васильева И. А. и её представитель Андриевский В. А. с решением суда не согласны, просят его отменить, и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаются на обстоятельства, приведённые в исковом заявлении.

Истец Васильева И. А. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности Андриевского В. А., поддержавшего кассационную жалобу, директора ООО «ГрадВин» Сытниченко И. Н., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения, в частности о переводах работника на другую постоянную работу.

Обязательность внесения сведений о временном переводе работника в его трудовую книжку Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что возложение на Васильеву И. А. обязанностей директора и главного бухгалтера носило временный характер ввиду временного отсутствия директора Сытниченко И. Н. и главного бухгалтера Максимовой Е. С.. Поэтому у работодателя не имелось обязанности внесения в трудовую книжку истицы сведений об исполнении ею обязанностей директора Общества и главного бухгалтера, вследствие чего суд пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Ссылка кассационной жалобы на нарушение судом норм материального права, регулирующих порядок внесения записей в трудовую книжку работника, не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Чита от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой И.А. и Андриевского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Чайкина Е. В.

Ходусова И. В.