Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Будожапова З.Ц. к Нимаевой Д.Ц. о признании завещания недействительным
по кассационной жалобе истца Будожапова З.Ц.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: Будожапову З.Ц. в удовлетворении исковых требований к Нимаевой Д.Ц. о признании завещания недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будожапов З.Ц. обратился в суд, указав следующее. 28 июля 2009 года умерла его мать Ц.-Д.Х., которая при жизни 24 июля 2005 года попросила его написать завещание, а после смерти сообщить содержание завещания его сестрам Будожаповой Д.Ц. и Нимаевой Д.Ц. В завещании выражена воля матери на раздел принадлежащей ей части квартиры по адресу: <адрес> между её детьми в равных долях. На предложение пригласить нотариуса мать отказалась, пояснив, что не хочет скандала. Ранее, 22 декабря 1999 года, матерью было написано завещание в пользу ответчицы. Считает, что указанное завещание было написано матерью под психологическим давлением со стороны Нимаевой Д.Ц., и не выражает истинную волю матери. Просил признать завещание от 22 декабря 1999 года недействительным .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Будожапов З.Ц. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Ссылается на подлинность подписи своей матери Ц.-Д.Х. в завещании 24 июля 2005 года, что, по его мнению, может быть удостоверено посмертной графологической экспертизой. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Н.У. и С.И., которые были малознакомыми людьми для его матери .
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Будожапова З.Ц., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Нимаевой Д.Ц., просившей в удовлетворении жалобы отказать, третьего лица Будожаповой Д.Ц., поддержавшей доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что умершая 28 июля 2009 г. Ц.-Д.Х., согласно завещанию от 22 декабря 1999 г. завещала принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> своей дочери Нимаевой Д.Ц. и внукам Я.Б. и Д.Б.
В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание является односторонней сделкой, которая должна отвечать требованиям закона. Одним из оснований для признания завещания недействительным являются основания, перечисленные в ст.179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что завещание Ц-Д.Х. от 22 декабря 1999 года было совершено под психологическим давлением со стороны Нимаевой Д.Ц., и не соответствовало действительной воле наследодателя.
Представленное истцом завещание от 24 июля 2005 года суд обоснованно не принял как завещание, написанное позже и отменяющее завещание от 22 декабря 1999 года, поскольку не соблюдена форма его составления. Завещание нотариально не удостоверено, составлено в простой письменной форме, чрезвычайные обстоятельства, предусмотренные статьей 1129 Гражданского кодекса РФ, при его совершении отсутствовали.
В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии оснований для признания завещания недействительным является правильным.
Довод кассационной жалобы Будожапова З.Ц. о подлинности подписи своей матери Ц.-Д.Х. в завещании 24 июля 2005 года юридического значения не имеет, поскольку не соблюдена форма составления завещания.
Иные доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судом первой инстанции решения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, для чего оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил иск Будожапова З.Ц. без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: