Председательствующий по делу Дело №
судья Ман-за О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Таскаева В.В. к Кузнецову Е.А. о взыскании денежной суммы
по частной жалобе ответчика
на определение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кузнецова Е.А. о рассрочке исполнения решения Черновского районного суда города Читы от 16 декабря 2010 года по иску Таскаева В.В. к Кузнецову Е.А. о взыскании денежных средств – отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черновского районного суда города Читы от <Дата> удовлетворен иск Таскаева В.В. к Кузнецову Е.А., суд взыскал с ответчика 136664 рубля 74 копейки. 17 февраля 2011 года Кузнецов Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить рассрочку исполнения решения сроком на пять лет с выплатой по 2 000 рублей ежемесячно .
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Кузнецов Е.А. выражает несогласие с определением. Ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное необходимостью найма жилья, выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, низкой заработной платой, тяжелым состоянием здоровья. Просит отменить определение суда .
Таскаев В.В., извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Кузнецова Е.А., просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд руководствовался указанными положениями закона. При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период.
С учетом того, что отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда не является основанием для предоставления рассрочки на пять лет, а предложенный ответчиком способ исполнения решения нарушит право истца на полное и своевременное исполнение судебного постановления, суд правильно отказал в предоставлении рассрочки.
При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения на пять лет существенным образом снижает эффективность судебного решения, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кузнецова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: