Председательствующий по делу Дело №
судья Усольцева С.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Пушкове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Турановой Марины Сергеевны к Туранову Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе Туранова Ю.И.
на решение Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Туранова Юрия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Расторгнуть с Турановым Юрием Ивановичем договор социального найма, заключенный <Дата> на указанное жилое помещение со дня его выезда.
Обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе снять Туранова Юрия Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Туранова Юрия Ивановича в пользу Турановой Марины Сергеевны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере /.../, расходы по оплате услуг юриста в размере /.../. Итого: /.../.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шишкиной Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Туранова М.С. обратилась в Краснокаменский городской суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> истец состояла в браке с ответчиком Турановым Ю.И. <Дата> Турановым Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем Турановым Ю.И. в качестве членов его семьи в указанную квартиру были вселены истец Туранова М.С. и их совместная с ответчиком дочь Туранова Вероника, 2004 года рождения. В 2008 года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены и Туранов Ю.И. выехал из квартиры, а в сентябре 2009 года вывез остававшиеся в квартире личные вещи. Истец указывала, что место жительства ответчика Туранова Ю.И. в настоящее время ей неизвестно. Отмечала, что препятствий в осуществлении ответчиком своего права пользования квартирой на протяжении всего этого времени она не чинила. Принимая во внимание данные обстоятельства, полагала, что поскольку ответчик более двух лет не пользуется квартирой, выехал из неё добровольно, намерений возвращаться не имеет, обязанности по договору социального найма не исполняет, имеются предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Также просила суд взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы (Л.Д.).
Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику Туранову Ю.И. в связи с отсутствием сведений о его месте жительства в качестве представителя назначен адвокат (Л.Д.).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Туранов Ю.И. с решением суда первой инстанции не согласен. Ссылается на то, что его выезд носил временный характер и был обусловлен необходимостью работать за пределами поселка. Так, с 2008 года он работал на базе «Родник» в Газ-Заводском районе, позже – на участке «Золотая Борзя» в Калганском районе. В ноябре получил зарплату, приехал в поселок, заплатил за квартиру, собрал свои вещи и уехал на работу в г.Борзю. Ссылается на несостоятельность показаний свидетелей Н. и Г. и Е.., поскольку им не могло быть достоверно известно о причинах и характере его выезда из квартиры, а также о дальнейших намерениях по пользованию ею. Также указывает, что было нарушено его право на судебную защиту в связи с неизвещением о месте и времени разбирательства дела. Просит решение Краснокаменского городского суда от <Дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Турановой М.С. (Л.Д.).
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ответчика заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному истцом: <адрес> (Л.Д.).
После возвращения письма с отметкой «адресат не проживает», судьей направлен запрос руководителю ФМС УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе о предоставлении паспортных данных и сведений о регистрации Туранова Ю.И. (Л.Д.).
Из ответа отдела адресно-справочной работы ОВД Краснокаменского района от <Дата> следует, что Туранов Ю.И., /.../ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Л.Д.).
Несмотря на наличие указанной информации, <Дата> суд по мотивам отсутствия сведений о месте жительства ответчика в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил Туранову Ю.И. адвоката (Л.Д.).
Копия искового заявления, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика в <адрес> не направлялись.
Несоответствующий материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о месте жительства ответчика повлекло за собой не извещение Туранова Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного постановления независимо от доводов жалобы.
Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика Туранова Ю.И., принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., дать установленным по делу обстоятельствам надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Краснокаменского городского суда от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья: Н.П. Шишкина
Судьи В.В.Пичуев
Е.В.Чайкина