Председательствующий по делу Дело №
судья Усольцева С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Чайкиной Е.В.
с участием прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е.
при секретаре Пушкове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора к ООО «Портал» о прекращении незаконной деятельности,
по частной жалобе ответчика в лице директора филиала ООО «Портал» Р.
на определение Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу представителя ответчика Р..
Заслушав доклад судьи краевого суда Шишкиной Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Краснокаменского городского суда от <Дата> были удовлетворены исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора к ООО «Портал» о прекращении незаконной деятельности.
Ответчиком в лице директора филиала ООО «Портал» Р. копия решения получена <Дата> (Л.Д.).
<Дата> Р. подана кассационная жалоба (Л.Д.).
Поскольку жалоба не соответствовала требованиям статьи 339 ГПК РФ, судом было вынесено определение об оставлении её без движения, назначен срок для исправления недостатков до <Дата> (Л.Д.).
В пределах назначенного срока указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, ответчиком не выполнены.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик с определением о возвращении кассационной жалобы от <Дата> не согласен. Указывает на то, что жалоба, оставленная без движения, являлась предварительной кассационной жалобой, и им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. После чего он намеривался подать кассационную жалобу с указанием всех оснований для отмены судебного решения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была им получена в последний день назначенного для устранения недостатков срока – <Дата>. В связи с данным обстоятельством ответчик был лишен возможности выполнить указания суда в установленный срок. Также Р. ссылается на то обстоятельство, что <Дата> на территории района был прекращен прием платежей и на протяжении «новогодних каникул» оплатить государственную пошлину возможности не имелось. В настоящее время все недостатки, перечисленные в определении, устранены. Просит определение суда от <Дата> отменить (Л.Д.).
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., полагавшую оставить частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статья 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что к окончанию срока, назначенного для устранения недостатков, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, выполнены ответчиком ООО «Портал» не в полном объеме: не представлен документ, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Поэтому у суда имелись законные и обоснованные основания для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Р. судебная коллегия находит несостоятельными.
ГПК РФ не содержит понятия предварительная кассационная жалоба и иной порядок обжалования не вступившего в законную силу решения, чем предусмотренный статьями 337-342 ГПК РФ.
Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Продление осуществляется по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока.
Из материалов дела следует, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Р. <Дата>, то есть до истечения установленного судом процессуального срока. Однако, зная о том, что уплата государственной пошлины была невозможна в связи с прекращением приема банковских платежей на период новогодних праздников, и имея реальную возможность заявить о продлении срока устранения недостатков, ответчик этим правом не воспользовался.
Судебная коллегия при данных обстоятельствах не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Краснокаменского городского суда от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.П. Шишкина
Судьи: В.В.Пичуев
Е.В. Чайкина