Председательствующий по делу Дело №
судья Коберская М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению кооператива о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе председателя кооператива Кирпичёва А.Е.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении заявления кооператива отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кооператив в лице председателя Кирпичёва А.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. 30 августа 2010 года в ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем А.А. был допущен ряд грубых нарушений приказа Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также Устав кооператива. Прибор учёта электроэнергии не был опломбирован и оборудован шкафом для утепления и обогрева; в электропроводке сделаны соединения (скрутки); изоляция нулевого провода не имеет отличительной окраски. Это создало условия для безучетного потребления Кобылкиным В.Б. электроэнергии, в результате нарушены права коллектива кооператива. Просил суд обязать пристава-исполнителя выполнить судебное решение с соблюдением всех вышеуказанных ведомственных нормативных актов (л.д. 24).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель кооператива Кирпичёв А.Е. просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что к исполнительным действиям был привлечен электрик, не обладавший соответствующей квалификацией. Решение суда не подлежало исполнению, так как утратило силу в связи тем, что Кобылкин В.Б. исключен из членов кооператива.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Кобылкина В.Б., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> был удовлетворен иск Кобылкина В.Б., в соответствии с которым на кооператив возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии в принадлежащий Кобылкину В.Б. гараж. 12 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство, которое неоднократно прекращалось в связи с фактическим исполнением, и после заявлений Кобылкина В.Б. возобновлялось в связи с отключением истца ответчиком от подачи электрической энергии.
30 августа 2010 года решение исполнено, о чем составлен акт. Подключение электроэнергии осуществлено электриком специализированной организации общество С.В., допущенным к работе в электроустановках напряжением до 1000В, что подтверждается соответствующим удостоверением.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявления кооператива о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что к исполнению судебного решения приставом А.А. было допущено лицо, не обладающее соответствующими познаниями.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не подлежало исполнению, так как утратило юридическую силу в связи с повторным исключением Кобылкина В.Б. из членов кооператива, ошибочны. Сведений о том, что в установленном законом порядке судом был разрешен вопрос о прекращении исполнения решения суда, в деле не имеется
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: