Председательствующий по делу Дело №
Судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Бронниковой Н.Н. к Бронникову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и выделить в собственность Бронниковой Н.Н. квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты>; в собственность Бронникова Г.А. квартиру в <адрес 2> стоимостью <данные изъяты> и автомобиль PLATC <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с Бронниковой Н.Н. в пользу Бронникова Г.А. компенсацию в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бронникова Г.А. в пользу Бронниковой Н.Н. расходы в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Бронникова Н.Н. ссылалась на прекращение брака с Бронниковым Г.А. и просила произвести раздел совместно нажитого ими имущества – квартиры <адрес>, квартиры <адрес 2> и автомобиля марки «PLATC» общей стоимостью <данные изъяты>, передать ей в собственность квартиру <адрес>, ответчику – остальное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Бронников Г.А. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на наличие у него преимущественного права на квартиру, преданную в собственность истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Бронникова Г.А., его представителя Завьялову И.П., представителя истца Стасько Е.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам..
Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (ст. 39 СК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался приведенными положениями материального закона и обоснованно включил в подлежащее разделу совместно нажитое имущество квартиру <адрес>, квартиру <адрес 2> и автомобиль марки «PLATC» общей стоимостью <данные изъяты>.
При передаче имущества из общей совместной собственности в собственность каждой из сторон суд обоснованно исходил из состава и стоимости имущества, которые ответчиком не оспаривались.
Довод кассационной жалобы о наличии у ответчика преимущественного права на получение в собственность квартиры <адрес> не может быть принят судебной коллегией, поскольку в отношении совместно нажитого имущества супруги имеют равные права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.
Председательствующий
Судьи