Председательствующий по делу Дело №Судья Щапова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (ОАО «ТГК-14») к Прижигальскому В.М., Десятову С.Н., Прижигальскому А.В., Трухиной Е.В., Глазовой О.Н. об ограничении подачи горячего водоснабжения
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском к Прижигальскому В.М., истец – ОАО «ТГК-14» ссылался на то, что у ответчика, проживающего в квартире <адрес>, образовалась задолженность по оплате поставляемых истцом услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения. В допуске в квартиру в целях проведения работ по ограничению подачи горячей воды ответчик отказал. Просил обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру для производства ограничения потребления горячего водоснабжения.
Определением суда от <Дата> к участию в деле солидарными ответчиками привлечены зарегистрированные в квартире Десятов С.Н., Прижигальский А.В., Трухина Е.В., Глазова О.Н. (л.д. 38-39).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Землянская О.В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг за период, превышающий 6 месяцев, на неправильное толкование судом условий пункта 6.5 договора об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Присевко А.С., поддержавшую жалобу, ответчика Десятова С.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Отказав в удовлетворении иска, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, 539, 546 ГК РФ, Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ограничения подачи горячего водоснабжения в квартиру <адрес>.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Суд правильно принял во внимание наличие со стороны Десятова С.Н. действий, направленных на погашение задолженности перед истцом, хотя и при отсутствии соответствующего соглашения о погашении задолженности. В этой связи доводы кассационной жалобы не имеют значения для разрешения спора.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи