Председательствующий по делу Дело №
Судья Соломонова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску ООО «Забайкальская зерновая компания» к Морозову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору и неустойки
по кассационной жалобе истца
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» к Морозову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору и неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» обратилось в Ононский районный суд Забайкальского края с иском к Морозову В.В., ссылаясь на следующее. <Дата> истец заключил с ответчиком, осуществляющим на тот момент предпринимательскую деятельность, договор, по условиям которого, обязался производить ответчику поставку продукции (товара), а ответчик принял на себя обязательства по оплате продукции (товара) в течение 15 дней с момента ее получения. Во исполнение этого договора, <Дата> истец передал Морозову В.В. по товарным накладным № и № товар на общую сумму "сумма" Свои обязательства по оплате этого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом. Согласно акту сверки по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составила "сумма". Поэтому просил взыскать с Морозова В.В. указанную сумму задолженности, а также сумму неустойки по договору в размере "сумма" и расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма"
На основании определения Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> гражданское дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика на территории Железнодорожного района г. Читы - в Железнодорожный районный суд г. Читы (л.д.46).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» Наместников К.В. просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы истца и не учтены представленные им копия кассовой книги и иные доказательства в подтверждение наличия задолженности ответчика по договору. При этом суд оставил без внимания то, что ответчик, сославшись на утрату квитанций и чеков, не предоставил доказательств внесения оплаты. (л.д.85-87).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Морозова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора от <Дата>, по условиям которого, ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» (продавец), обязался передать, а Морозов В.В. (покупатель) принять и оплатить продукцию (товар) и в количестве и по цене согласно приходно-расходных накладных.
Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что продавец обязан оплатить полученный товар в течение 15 дней с момента получения товара. В отдельных случаях дата оплаты указывается продавцом в приходно-расходных накладных.
ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» требует взыскания с Морозова В.В. "сумма" задолженности по оплате за товар, переданный ему на основании товарных накладных № от <Дата> на сумму "сумма" (л.д.11-16), № от <Дата> на сумму "сумма" (л.д.17).
Отказывая в удовлетворении иска ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на истца обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие у Морозова В.В. задолженности по оплате за переданный ему <Дата> товар, и обоснованно исходил из того, что таких доказательств истец суду не представил.
Суждения суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствующей правилам ст.67 ГПК РФ оценке доказательствам и ошибочными судебной коллегии не представляются.
Доводы кассационной жалоб ответчиков являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и обоснованно, с приведением соответствующих в решении мотивов, были отклонены судом как несостоятельные.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина