Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
судей Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по исковому заявлению Серковой Валентины Ивановны и Серкова Вячеслава Ивановича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением
по кассационной жалобе истцов
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Серковой Валентины Ивановны, Серкова Вячеслава Ивановича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серкова В.И. и Серков В.И. обратились в суд с иском о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивировали тем, что вселились и проживали в данном жилом помещении с <Дата>., в качестве членов семьи Серкова И.Л., которому Серкова В.И. приходилась супругой, а Серков В.И. – сыном. Регистрацию по указанному адресу имел только Серков И.Л. <Дата> Серков И.Л. умер. После его смерти истцы остались проживать в данной квартире. Они полагают, что как члены семьи нанимателя, приобрели равные с ним права пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Серков В.И., Серкова В.И. и ее представитель Мирсанова Н.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагают, что обстоятельства вселения истцов и проживания их в спорной квартире как членов семьи нанимателя свидетельствуют о приобретении ими права пользования данным жилым помещением. Представленные истцами в подтверждение своих доводов доказательства: справка о заключении брака Серковой В.И. и Серкова И.Л., ордер, показания свидетелей Р.В., Ш.Г., В.В., Ч.С., Г.О., Г.В., Г.Г., С.О., Г.О. судом не дана надлежащая оценка. Судом не были применены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений положения статей 53, 54, 69 ЖК РСФСР. Кроме того, истцы полагают необоснованными выводы суда о сохранении за Серковой В.И. на весь период до смерти супруга права на частный дом № № по <адрес>, послуживших одним из оснований отказа в иске. Указывают, что по делу установлено, что данный дом уничтожен пожаром в <Дата> и как объект недвижимости на учете в БТИ не состоит. При этом справка БТИ об уничтожении указанного дома в <Дата>, истребованная судом по собственной инициативе в нарушение ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, не могла быть положена в основу решения. Сведения, полученные из данной справки, противоречат иным доказательствам по делу. Также истцы полагают бездоказательными выводы суда о сдаче ими в аренду спорной квартиры после смерти Серкова И.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Серкова В.И., представителя истицы Серковой В.И. по доверенности Мирсановой Н.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от <Дата> было предоставлено для проживания нанимателю Серкову И.Л., с регистрацией его по месту жительству по указанному адресу. (л.д.26)
Судом также установлено, что Серков И.Л. состоял с Серковой В.И. в зарегистрированном браке с <Дата> (л.д.8), являлся отцом Серкова В.И. <Дата> года рождения (л.д.9).
<Дата> Серков И.Л. умер (л.д.95).
Требования истцов Серковой В.И. и Серкова В.И. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением мотивированы тем, что они были вселены в спорную квартиру вместе с Серковым И.Л. и проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя, после его смерти продолжили проживание квартире и производили оплату за нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Серковой В.И. и Серкову В.И., суд исходил из того, истцы не имеют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, доказательства их вселения и проживания в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя с согласия последнего, а также исполнения обязанности по содержанию квартиры после смерти Серкова И.Л. в материалах дела отсутствуют.
При вынесении решения, суд указал, что Серкова В.И. зарегистрирована по месту жительства в частном жилом доме № по <адрес>, который сгорел в <Дата>., доказательств того, что пожар дома произошел до смерти Серкова В.И. в материалах дела отсутствуют, Серков В.И. же имеет свою семью, с <Дата> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства.
Между тем, с выводом суда об отказе в иске Серковой В.И. нельзя согласиться.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истцов с занимаемое жилое помещение, фактическое вселение их в жилое помещение, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, допрошенные судом в качестве свидетелей Р.В., Ш.Г., В.В., Ч.С., Г.О., Г.В., Г.Г., С.О., Г.Б. показали, что семья Серковых в <Дата> переехала из дома по <адрес>, в спорное жилое помещение, истцы проживали в нем одной семьей до смерти Серкова И.Л.
Между тем, суд в нарушение ст.198 ГПК РФ не дал в решении оценки показаний указанных свидетелей, и не привел доводов, по которым он отверг факты, изложенные свидетелями по обстоятельствам дела.
Суд не принял во внимание, что отсутствие регистрации Серковой В.И. по месту жительства в спорной квартире, наличие регистрации по иному адресу, без оценки доводов истицы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, само по себе достаточным основанием для отказа Серковой В.И. в удовлетворении иска не может быть признано, а установление факта сохранения за Серковой В.И. права пользования на момент смерти мужа домом по <адрес>, уничтоженного впоследующем пожаром, не имеет правового значения по делу, так как не исключает возможность приобретения ею права пользования спорной квартирой.
Из материалов дела видно, что на момент вселения Серкова И.Л. в спорную квартиру и до его смерти, Серкова В.И. состояла с ним в зарегистрированном браке, и как, пояснили приведенные выше свидетели, проживала с ним в спорной квартире.
По данным расчетной книжки по оплате за электроэнергию по указанному адресу, Серкова В.И. производила указанные платежи от своего имени, начиная с <Дата> и по <Дата> (л.д.119-141).
Как следует из копии лицевого счета на кв.№ в д.№ в <адрес>, задолженность по оплате квартиры по состоянию на <Дата>, отсутствует. (л.д.23)
При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются доводы Серковой В.И. о ее вселении и проживании в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя Серкова И.Л. Доказательств иного по делу не установлено.
При таком положении, решение суда в части отказа исковых требований Серковой В.И. о признании за ней права пользования кв.№ в доме № в <адрес> нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия, считает возможным, отменив решение суда первой инстанции в части, принять новое решение об удовлетворении этих требований.
Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания Серковым В.И. права пользования спорной квартирой судебная коллегия находит возможным согласиться.
Данный вывод суда обоснованно мотивирован тем, что на момент вселения родителей в кв.№ в д.№ в <адрес>, Серков В.И. находился в совершеннолетнем возрасте, состоял в зарегистрированном браке, имел двоих дочерей, с <Дата> имеет в собственности кв.№ в доме № по <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства с <Дата> доказательств проживания Серкова В.И. со своей семьей в спорной квартире по делу не добыто.
С учетом изложенного, показания приведенных выше свидетелей относительно его участия при переезде в спорную квартиру и его присутствия в ней при посещении квартиры указанными лицами, оцениваются судебной коллегией критически, поскольку не исключают оказания помощи Серковым В.И. родителям при переселении и его пребывания в спорной квартире в качестве гостя, либо временном проживании.
При таком положении, в остальной части решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в части отказа удовлетворения исковых требований Серковой Валентины Ивановны о признании права пользования жилым помещением отменить. Принять новое решение. Признать за Серковой Валентиной Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина